Дело № 2-455/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 марта 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «ЙЕСТУР» - ФИО2, представитель имеющий право действовать без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Тревэл» о взыскании стоимости экскурсии, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Тревэл» о взыскании стоимости экскурсии в размере 61 207 рублей 52 копеек, неустойки размере 61 207 рублей 52 копеек, морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 76 207 рублей 52 копеек.

В обоснование иска указав, что 14 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «ТТ-Трэвэл» был заключен договор купли-продажи экскурсионный тур в Арабских эмиратах стоимостью 61 207 рублей 52 копейки, которой истцом был полностью оплачен. Согласно памятки туристам выезжающим в Объединенные Арабские Эмираты ООО «ТТ-Трэвэл» подтвердил, что берет на себя обязательства по организации отдыха и на всех этапах путешествия обязуется обслуживать туристов. Для практического осуществления выполнения обязательств по организации отдыха за Заказчиком был закреплен гид. В состав тура входил полис добровольного медицинского страхования Ингосстрах. Посредством памятки ответчик уведомил истца, что в случае наступления страхового случая необходимо самостоятельно связаться с Сервисным Центром страховой компании по номеру телефона, указанному в страховом полисе, строго следовать рекомендациям оператора сервисного центра страховой компании, не пользоваться какими-либо медицинскими услугами без согласования СС сервисным центром. В памятке указаны правила отмены экскурсий в ОАЭ. Согласно п.4 ст. 9 памятки «Правила отмены экскурсий в ОАЭ» при наличии медицинского рапорта от врача сумма возврата составляет 100% для заболевшего участника. 

Страховой случай наступил в день экскурсии дата. Истец о заболевании уведомила гида, последний пояснил, что это страховой случай, необходимо обратиться в страховую компанию и получить справку, подтверждающую заболевание. Ф.И.О.1 уведомила гида, что она обратилась в страховую компанию, но осмотр будет позже. Справка была получена истцом. Однако, перенос тура ей был предложен с доплатой в 30%. Таким образом, оплаченная истцом услуга оказана не была. дата истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В этой связи, Ф.И.О.1 обратилась с повторной претензией к ответчику дата. дата был получен ответ об отказе в возврате суммы оплаченной за экскурсионный тур. Поскольку в данном случае нарушаются права потребителя, то взысканию подлежит неустойка, моральный вред и штраф.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЙЕСТУР».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Тревэл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ЙЕСТУР» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования истца, считает что ответчик был не прав и нарушил права истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт, под которым понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта в части, не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). 

В соответствии со статьями 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 ноября 2020 г. N 1852, которым утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила). 

Согласно пункту 8 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. 

Под потребителем, согласно пункту 2 Правил, понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации". 

В силу пункта 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации. 

Как указано в пункте 26 Правил, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. 

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации Закона о защите прав потребителей ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. 

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей. 

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункт 27 Правил). 

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определенном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

При разрешении спора судом установлено, что 10 февраля 2024 года между ООО «Туристическое агентство ЙесТур» и ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта №32.

Комплекс услуг входящих в турпакет, отражены в Приложении №2 к Договору, а именно: авиаперелет, трансферы, проживание в отеле и медицинская страховка.Согласно Договора ООО «Туристическое агентство ЙесТур», принявшее на себя обязательство реализовать Клиенту туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) – выступает турагентом, при этом туроператором до Договору являлось ООО «ТТ-Тревэл».

Турагент забронировал тур в системе Туроператора, номер бронирования номер.

дата между Ф.И.О.1 и ООО «ТТ-Трэвл» был заключен договор купли-продажи экскурсионный тур в Арабских эмиратах стоимостью 61 207 рублей 52 копейки, которой истцом был полностью оплачен.

Согласно Памятки туристам выезжающим в Объединенные Арабские Эмираты ООО «ТТ-Трэвэл» подтвердил, что берет на себя обязательства по организации отдыха и на всех этапах путешествия обязуется обслуживать туристов.

Для практического осуществления выполнения обязательств по организации отдыха за Заказчиком был закреплен гид. В состав тура входил полис добровольного медицинского страхования Ингосстрах. 

Посредством памятки ответчик уведомил истца, что в случае наступления страхового случая необходимо самостоятельно связаться с Сервисным Центром страховой компании по номеру телефона, указанному в страховом полисе, строго следовать рекомендациям оператора сервисного центра страховой компании, не пользоваться какими-либо медицинскими услугами без согласования с сервисным центром. 

В памятке указаны правила отмены экскурсий в ОАЭ. Согласно п.4 ст. 9 памятки «Правила отмены экскурсий в ОАЭ» при наличии медицинского рапорта от врача сумма возврата составляет 100% для заболевшего участника. Страховой случай наступил в день экскурсии 

16 марта 2024 года. истец уведомила гида о заболевании, последний пояснил, что это страховой случай, необходимо обратиться в страховую компанию и получить справку, подтверждающую заболевание. 

ФИО1 уведомила гида, что она обратилась в страховую компанию, но осмотр будет позже. Справка была получена истцом. 

Однако, за перенос даты экскурсии ей был предложен с доплатой в 30%. 

Таким образом, оплаченная истцом услуга оказана не была. 

16 марта 2024 года истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. 

В этой связи, ФИО1 обратилась с повторной претензией к ответчику 27 апреля 2024 года. 25 мая 2024 года был получен ответ об отказе в возврате суммы оплаченной за экскурсионный тур.

Учитывая изложенные выше требования закона, принимая во внимание, что факт заболевания истца на момент экскурсии был оформлен в предусмотренном Памяткой порядке и подтверждается официальным медицинским документом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания стоимости экскурсии в размере 100%, как это предусмотрено Памяткой. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства оплаченные за экскурсию в размере 61 207 рублей 52 копеек.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В соответствии с положением пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2024 года ответчик направил ответ на претензию истца, таким образом, неустойка подлежит начислению с 30 мая 2024 года (по истечению 10 дней с момента предъявления требования согласно ч.1 ст. 30 Закона ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать неустойку по 30 сентября 2024 года.

Определяя размер неустойки суд приводит следующий расчет: 61 207,52 рублей(стоимость экскурсии)/100*3%*60 (дни) =110 173 рубля 54 копейки.

Однако, размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, следовательно, с ответчика в пользу истца в размере 61 207,52 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами истца о том, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом присужденной судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 707,52 рублей ((61 207,52 рублей (стоимость экспертизы) + 61 207,52 рублей (неустойка) +5 000 рублей (моральный вред)) /2). 

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Так государственная пошлина, исходя из размера материальных требований составила, 7 618 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 674 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Тревэл» о взыскании стоимости экскурсии, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» в пользу ФИО1 стоимость экскурсии в размере 61 207 рублей 52 копеек, неустойку в размере 61 207 рублей 52 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 63 707 рублей 52 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Тревэл» о взыскании морального вреда, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Тревэл» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 7 674 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Т.В. Макарова