Дело №2а-1664/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1664/20 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 незаконными, обязании административных ответчиков рассмотреть ходатайство (заявление) ФИО1 от 05.06.2020 об отмене постановления об окончании ИП, возобновлении ИП и ходатайство о применении мер принудительного характера к должнику и принять по нему процессуальное решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомив об этом заявителя.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2019 года в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 вместе с ходатайствами о применении мер принудительного характера к должнику, в т.ч. исполнительного розыска должника. В адрес взыскателя ФИО1 копия постановление о возбуждении исполнительного производства вместе с иными копиями процессуальных документов по результатам рассмотрения ходатайств не были направлены.

Вместо этого, 21 мая 2020 в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.03.2020 г. без исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 вместе с оригиналом судебного приказа от 16.07.2019 по делу № в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Основанием окончания послужило то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Неисполнение заявленных ходатайств взыскателя, в т.ч. по объявлению исполнительного розыска, привело к принятию преждевременного решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С мотивами окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен.

В заявлении от 21.10.2019 содержалось ходатайство об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО8 в случае отсутствия ее по месту жительства, что не было сделано судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В рамках урегулирования вопроса в рабочем порядке было заявлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновлении исполнительного производства для повторного проведения мероприятий и принятия мер принудительного характера к должнику, в т.ч. по исполнительному розыску должника ФИО8

В соответствии с ч. 5 ст. 46, ч. 9 ст. 47 ФЗ-229 в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором ФИО1 просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не полным проведением мероприятий принудительного характера и необходимостью повторного совершения исполнительных действий в рамках оконченного ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить (возбудить) исполнительное производство. При этом направил оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вместе с заявлением об отмене постановления об окончании ИП, возобновлении ИП и ходатайство о применена принудительного характера к должнику (повторно) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО2.

Таким образом, до подачи административного иска ФИО1 предпринял меры по устранению нарушения законодательства должностными лицами Ленинского РОГ Ижевска, на которые, по сути дела, получил отказ, т.к. его заявление было получено, рассмотрено и направлен ответ, который не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве по существу его содержания, а отсутствие на официальном сайте УФССП по Удмуртской Республике сведений о возобновлении оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом отказе в удовлетворении заявленных ходатайств об отмене постановления окончания, возобновления исполнительного производства и применения мер принудительного характера к должнику ФИО8, как и в первый раз при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о систематическом нарушении прав истца и взыскателя на своевременное, правильное и в полном объеме исполнения судебного решения.

Данное заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется информация на официальном сайте Почта России отслеживание почтовых отправлений в свободном доступе.

По результатам рассмотрения ходатайства никакого процессуального документа об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в адрес ФИО1 не поступило, кроме информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью заместителя начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО3 (направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ возвращением в адрес ФИО1 оригинала судебного приказа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. 

По всей видимости, суть моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и ходатайствами не была изучена руководством отдела, т.к. не было принято процессуальное решение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, при этом оригинал судебного приказа в адрес ФИО1, приложенный к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращен и его местонахождение истцу не известно, что не позволяет ему воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного документа.

Таким образом, направленное в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО2 ходатайство Истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер принудительного характера к должнику, не было рассмотрено по существу и не было принято решение, а было перенаправлено на рассмотрение заместителю начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО3, который также не рассмотрел его по существу и не принял по результатам рассмотрения процессуальный документ об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Указанные должностные лица, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проявили бездействие по принятию процессуального решения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по сути отказали в отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера к должнику ФИО8, чем нарушили права взыскателя на правильное, своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа и решения суда, вступившего в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2019 года в Ленинский РО СП г. Ижевска УФССП России по УР поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ленинского 

<

адрес> г. Ижевска УР по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО8 №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере 37005 руб. 40 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебными приставами Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР были произведены следующие исполнительные действия были направлены запросы в банковские учреждения; ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, операторам связи, в регистрационные органы для установления имущественного положения должника.

В связи с поступлением ответов о наличии счетов в банке, в рамках данного исполнительного производства 27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР 27.03.2020 года осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акта должника ФИО8 дома не было, на стук в дверь никто не реагировал, со слов соседей должник ФИО8 по месту жительства не проживает, местонахождение должника неизвестно, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО4 от 28 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи.

С учетом нахождения в производстве Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1, совершенный судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (направление запросов и выход в адрес должника) судом не могут быть расценены как достаточные и служащие основанием для вывода об отсутствии места нахождения должника и его имущества. Доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к установлению местонахождения должника, также сведений об осуществлении иных исполнительных действий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

06 июня 2020 года представителем взыскателя в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО2 по почте подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2020 в связи с не полным проведением мероприятий принудительного характера и необходимостью повторного совершения исполнительных действий в рамках оконченного ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление отправлено 06.06.2020 года, получено адресатом 15.06.2020 года, о чем имеется информация на официальном сайте Почта России отслеживание почтовых отправлений в свободном доступе.

03 июля 2020 года заместитель начальника отдела Ленинского РОСП г. Ижевска Ижевска ФИО3 направил в адрес ФИО1 информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ с возвращением в адрес ФИО1 оригинала судебного приказа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Данное письмо получено взыскателем в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Административными ответчиками доказательств рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 заявления ФИО1 от 05 июня 2020 года представлено не было.

Не рассмотрение заявления на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в установленный законом срок является незаконным, нарушающим права административного истца.

Материалы дела не содержат, а старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 не представлены доказательства о рассмотрении названного заявления и принятии по ним каких-либо решений, хотя в силу указанных норм права последние были обязаны рассмотреть данное заявление и вынести одно из решений - об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что заявление административного истца от 05.06.2020 года не рассмотрено по существу начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 не было вынесено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 выразившееся в ненадлежащем реагировании на заявление ФИО1 и обязании повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 05 июня 2020 года.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что после окончания 28 марта 2020 года исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вновь на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37005 руб. 40 коп. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся также в сводном исполнительном производстве №-СД, а именно, выход по месту регистрации должника с целью проверки возможности взыскания; направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ в целях установления места работы должника; неоднократно направлены запросы в банковские учреждения; Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы для установления его имущественного положения; обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО4 комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника ФИО8, на дату рассмотрения спора судом и принятия по делу решения, выполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены. Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая вновь возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, заявителем в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 незаконными удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 выразившееся нарушении порядка рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать дать ответ по результатам рассмотрения заявления в соответствии ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уведомив об этом суд в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.