Дело № 1-45/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 марта 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО7, 

его защитника – адвоката Магафуровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 17.11.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 6 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (14 преступлений), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);

- ДД.ММ.ГГГГ. Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 13 минут, возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки марка машины г/н №, используя камень, разбил стекло передней правой двери автомобиля, откуда рукой достал с лобового стекла видеорегистратор, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: видеорегистратор марки «Motion control DM», стоимостью 12 000 рублей, с картой памяти МикроСД, объемом 64 Гб, стоимостью 1 300 рублей. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

Кроме того, он же ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО7 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут 31.03.2020г., возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки марка машины г/н №, используя неустановленный предмет разбил стекло задней левой двери автомобиля, откуда рукой достал из салона сумку с заднего сидения, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: косметичку, стоимостью 500 рублей, в которой находилась уходовая и декоративная косметика: тушь Chanel, стоимостью 1 500 рублей, консилер Clarins, стоимостью 1 500 рублей, праймер Clarins, стоимостью 1 500 рублей, хайлайтер Catrice, стоимостью 500 рублей, бронзер Catrice, стоимостью 300 рублей, тональный крем Chanel с кистью, стоимостью 4 000 рублей, тональный крем Collagen, стоимостью 600 рублей, лосьон Clinique, стоимостью 1 500 рублей, парфюмерная вода «Хуго Босс», стоимостью 4 000 рублей, хайлайтер Mac, стоимостью 2 000 рублей, масло Clarins, стоимостью 2 500 рублей, крем Clinique, стоимостью 2 500 рублей, кисти в количестве 4 штук, общей стоимостью 3 000 рублей, масло автозагар Clarins, стоимостью 2 000 рублей, карандаши для глаз, губ и бровей, всего 4 штуки, каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, румяна, материальной ценности не представляющие, нижнее белье, стоимостью 1 000 рублей, а также кофту-худи, стоимостью 4 000 рублей, и ежедневник, стоимостью 1 000 рублей. После чего, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 35 900 рублей.

Кроме того, он же ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО7 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., возле 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к автомобилю марки марка машины г/н №, используя неустановленный предмет, разбил стекло передней левой двери автомобиля, откуда достал рукой с лобового стекла видеорегистратор, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: видеорегистратор марки «Silverstone F1 hybrad S-BOT», стоимостью 14 000 рублей, с картой памяти МикроСД, стоимостью 2 000 рублей. После чего ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Обвинение подсудимому ФИО7 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО7 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 13 минут, он гулял во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки марка машины г/н №. В этот момент он заметил, что рядом никого нет, и у него возник умысел похитить имущество из салона указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, он взял в руки с земли камень, далее кинул указанный камень в стекло, расположенное на правой передней двери, от удара стекло разбилось полностью. Он протянул руку в салон автомашины, и рукой достал с лобового стекла видеорегистратор марки «Motion control DM». После чего, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он решил продать указанный видеорегистратор за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, после 20.00 он прогуливался по улицам 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своей знакомой девушкой. Проходя по автопарковке, расположенной у отеля «Малахит» который расположен по адресу: 

<

адрес>, у него созрел умысел на совершение хищения имущества с автомобиля, тогда он сообщил что отойдет в туалет, а ее попросил идти пока вверх по улице, сообщил что позже ее догонит, на что она ничего не подозревая, пошла вверх по указанной улице. Он принял решение, разбить стекло автомобиля и стал искать чем это можно сделать. Далее, на указанной автопарковке он нашел камень, подошел к автомобилю марки марка машины в кузове черного цвета, заглянул в него, там на заднем сиденье он увидел сумку, в этот момент он подумал, что в ней может быть что-то ценное, что он сможет реализовать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После чего, с камнем в руке, он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что, его действия не очевидны для окружающих, он бросил камень в заднее стекло автомобиля, после чего стекло разбилось. Далее он просунул руку в окно, взял сумку и скрылся с места совершения преступления, а именно направился вверх по 

<

адрес> чего, находясь на 

<

адрес>, он подошел к своей знакомой девушке Ольге и сообщил о том, что, за домом, где якобы он ходил в туалет нашел сумку, далее открыл сумку и обнаружил, что там находятся личные вещи девушки, а именно: косметика, кисти и туалетная вода (название не помнит). Он решил, что данное имущество ему не нужно, но он может подарить его знакомой девушке Ольге. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 22.00 он прогуливался по улицам 

<

адрес> и думал о том как заработать денежные средства для того чтобы купить продукты питания и алкоголь. Так как, ДД.ММ.ГГГГ него получилось совершить хищение, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение снова это совершить. Проходя по автопарковке расположенной у 

<

адрес>, он стал осматривать автомобили, нашел камень, поднял его, подошел к автомобилю марки марка машины заглянул в него, на лобовом стекле он увидел видеорегистратор, тогда он решил совершить хищение этого видеорегистратора, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. После чего, с камнем в руке, он осмотрелся по сторонам, убедился в том что, его действия не очевидны для окружающих, он бросил камень в левое переднее стекло автомобиля, после чего стекло разбилось. Далее он просунул руку в окно, дотянулся до видеорегистратора, сорвал его с держателя и скрылся с места совершения преступления. После чего, на следующий день он решил продать указанный видеорегистратор за 2 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО7 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время из автомобиля марки марка машины г/н №, тайно похитил имущество ФИО2 на сумму 35 900 рублей, также указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из автомобиля марки марка машины г/н №, тайно похитил имущество гр. ФИО3 на сумму 16 000 рублей (л.д.).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО7 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. он припарковал свой автомобиль во дворе 

<

адрес>. Около 02 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомлением о том, что на автомобиле произошло срабатывание сигнализации. После этого, в утреннее время, около 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. он подошел к автомобилю и обнаружил, что переднее правое стекло разбито, и на земле, а также на водительском сиденье лежат осколки стекла. Заглянув в салон автомобиля, он обнаружил, что на переднем лобовом стекле отсутствуют видеорегистратор торговой фирмы «Motion control DM», который он оценивает в 12 000 рублей с флешкартой, которую он оценивает в 1300 рублей л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. она находилась по адресу: 

<

адрес>. У нее была косметичка голубого цвета, выполненная из искусственной кожи, которая была в комплекте к сумке, в данный момент оценивает в 500 рублей, в которой находилась различная уходовая и декоративная косметика фирмы: Шанель, Клиник. Кларанс, Мас, а именно: тушь Chanel стоимостью 1 500 рублей, консилер Clarins стоимостью 1 500 рублей, праймер Clarins стоимостью 1 500 рублей, хайлайтер Catrice стоимостью 500 рублей, бронзер Catrice стоимостью 300 рублей, тональный крем Chanel с кистью Chanel стоимостью 4 000 рублей, тональный крем Collagen стоимостью 600 рублей, лосьон Clinique стоимостью 1 500 рублей, парфюмерная вода «Хуго Босс» стоимостью 4 000 рублей, хайлайтер Mac стоимостью 2 000 рублей, масло Clarins стоимостью 2 500 рублей, крем Clinique стоимостью 2 500 рублей, кисти разной фирмы, точнее сказать не могу, на общую сумму 3 000 рублей, масло автозагар Clarins стоимостью 2 000 рублей, нижнее белье стоимостью 1 000 рублей, карандаши для глаз, губ и бровей, всего 4 штуки, каждый из которых стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей, кофта худи бежевого цвета, которую она оценивает в за 4 000 рублей, ежедневник стоимостью 1 000 рублей. При этом она оставила вышеуказанное имущество в своем автомобиля «Фольксваген Поло» на заднем сидение. Около 08 часов 30 минут она обнаружила, что левое заднее стекло автомобиля разбито, а также отсутствуют ее вышеперечисленное имущество. Таким образом, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 35 900 рублей, который с учетом моего имущественного положения является для нее значительным, так как она не работает и является студентом, и в настоящее время она не сможет одновременно приобрести столько косметики, одежды л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он подошел к своему автомобилю, и увидел, что левое переднее стекло его автомобиля разбито, в салоне и на улице валяются осколки стекла, осмотрев салон автомашины, он обнаружил, что похищен видеорегистратор, он вырван, остался только провод. Стоимость видеорегистратора он оценивает в 14 000 рублей, а также карта памяти, которую в настоящий момент он оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, в результате преступления мне причинен материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер по старости л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, она прогуливалась в 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО7. Спустя некоторое время, ФИО7 сообщил ей о том что, хочет в туалет и попросил её пойти вверх по 

<

адрес>, а сам направился к отелю «Малахит» который расположен по 

<

адрес>, на что она согласилась и медленным шагом пошла вверх по улице. Спустя некоторое время, примерно минут 15, её догнал ФИО7, в руках у него была женская голубая сумка, похожая на косметичку, он ей сообщил о том что данную сумку нашел и сообщил что в ней находится косметика, предложил её ее взять. Так как она является безработной, а косметикой пользуется она согласилась ее взять. Кроме того, она была уверена в том, что, данную сумку он нашел, а не похищал. Придя домой, она раскрыла сумку, вытащила косметику, не пользовалась ей, просто посмотрела, что там находится. Внутри сумки находились: тональные крема, туалетная вода, дезодорант, и еще какие-то косметические средства л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе ОРМ по факту хищения имущества ФИО2, ФИО3, из автомобилей марка машины марка машины ему были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения с фасада 

<

адрес> л.д.). 

Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь у 

<

адрес>, путем разбития стекла автомобиля марка машины государственный регистрационный номерной знак № похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб в размере 13 300 рублей (л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с автомобилем марки марка машины государственный регистрационный номерной знак № В ходе осмотра изъято 2 камня

л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены два камня л.д.

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. 21 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ. 08 часов 30 минут, находясь на парковке напротив отеля «Малахит» по адресу: 

<

адрес>, похитило из автомобиля марки марка машины г/н №, путем разбития стекла, личное имущество ФИО2(л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, и автомобиль марки «марка машины г/н № л.д.

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята сумка с содержимым л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена сумка со следующим содержимым: тушь Chanel, консилер Clarins, праймер Clarins, хайлайтер Catrice, бронзер Catrice, тональный крем Chanel с кистью Chanel, тональный крем Collagen, лосьон Clinique, парфюмерная вода «Хуго Босс» л.д.

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес>, а также установленных на фасаде 

<

адрес> л.д.

- заявлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленный период времени, находясь на парковке напротив 

<

адрес>, путем разбития левой передней двери автомобиля, тайно похитило из автомобиля марки марка машины» г/н №, его имущество, тем самым причинило ему материальный ущерб л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена территория по адресу: г. 

<

адрес>, и автомобиль марки марка машины г/н № (л.д.

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес>, а также установленных на фасаде 

<

адрес> л.д.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес>, а также установленных на фасаде 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи усматривается как мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета с белой подошвой, проходит мимо 

<

адрес>. После чего, вышеуказанный мужчина проходит мимо машин, осматривает и заглядывает в салон автомобилей. После этого подходит к автомобилю, залезает в автомобиль, после чего, отходит от автомобиля, проходит вдоль 

<

адрес> и выходит за пределы видимости видеокамеры. В ходе просмотра другой видеозаписи усматривается как компания людей из пяти человек, находятся вблизи 

<

адрес>. Двое девушек и молодой человек ушли в одну сторону, а двое молодых людей остались в кадре. Мужчина № выглядел следующим образом: куртка черного цвета, кофта с капюшоном, джинсы, обувь черного цвета. Мужчина № выглядел следующим образом: куртка с капюшоном, джинсы, обувь черного цвета л.д.

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО7

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ФИО2, ФИО3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО7 по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенные вещи как у ФИО2, так и у ФИО3, не является предметом первой необходимости, хищением указанного имущества потерпевшие не были поставлены в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО7 обвинения по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3 исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО7 совершил три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО7 по каждому преступлению на какой либо иной состав, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина ФИО7 в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО7

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелых, хронических заболеваний, травм; чистосердечное признание в качестве явки с повинной л.д. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении детей гражданской супруги 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшим, в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является наличие в его действиях неквалифицированного рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО7 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ст.73 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО7 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, использования иного принципа сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО6, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба причиненного преступлениями на сумму 13 300 руб., 60 900 руб., 18 500 руб., соответственно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме фактически причиненного вреда, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год два месяца.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 13 300 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 35 900 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 16 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещ.доки. – уничтожить;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

Судья: подпись Шершикова И.А.

копия верна

судья

секретарь