Дело № 12-221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Тушко И.С. на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. по делу об административном правонарушении № от 18.05.2017 года о назначении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. по делу об административном правонарушении № от 18.05.2017 года СПб ГУП «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

При разбирательстве дела заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. установил, что: 

«В ходе проведения внеплановой выездной проверки ГУП «Петербургский метрополитен» в период с 04.04.2017 по 28.04.2017, на основании Распоряжения от 03.04.2017 № начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (сокращенно УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) С.Г.Г. и распоряжения от 07.04.2017 № заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора И.Ф.Ф. о внесении изменений в распоряжение от 03.04.2017 №, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

В нарушение пп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410 (далее – Требования №410) не образованы (не сформированы), не привлечены для защиты метрополитена от актов незаконного вмешательства (АНВ) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов метрополитена – станций метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объектов метрополитена - станций метрополитена и (или) на критических элементах объектов метрополитена, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; 

2. В нарушение пп. 7 п. 5 Требований №410, не реализованы в полном объеме планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - объектов метрополитена – станций метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», в течение 2 лет с даты включения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

3. В нарушение пп. 11 п. 5 Требований №410, не проверены в полном объеме силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала, а именно: В.Г.В. с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для отстранения от выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц внесенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; подвергнутых административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; 

4. В нарушение пп. 13 п. 5 Требований №410, к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов метрополитена, допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а именно В.Н.А.;

5. В нарушение пп. 14 п. 5 Требований №410, отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах метрополитена - станциях метрополитена «Парк Победы», «Московская», «Звездная», «Купчино», а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах метрополитена – станциях метрополитена, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов метрополитена, в части, их касающейся, в том числе о запрете проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, совершения актов незаконного вмешательства, совершения актов незаконного вмешательства на объектах метрополитена, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов метрополитена или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

6. В нарушение пп. 27 п. 5 Требований №410, на объектах метрополитена – станциях метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности;

7. В нарушение пп. 32 п. 5 Требований №410, объекты метрополитена - станции метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2» не оснащены, в соответствии с утвержденными планами объектов метрополитена, сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности»;

8. В нарушении п. 23 Приложения к Требованиям №410, в положениях (инструкциях) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах метрополитена - станциях метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», отсутствует порядок уничтожения аннулированных пропусков и пропусков с истекшим сроком действия с обязательной регистрацией фактов уничтожения;

9. В нарушении п. 24 Приложения к Требованиям №410, на объектах метрополитена - станциях метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», отсутствуют образцы пропусков всех видов, согласованные с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральным агентством железнодорожного транспорта, являющиеся приложением к положению (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах метрополитена».

При этом в постановлении заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. оговорено, что по пункту 4 данного постановления в части нарушения пп. 13 п. 5 Требований №410 при допуске В.Н.А. к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов метрополитена, не аттестованного в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в соответствии с ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ ГУП «Петербургский метрополитен» к административной ответственности не привлекается в связи с привлечением по данному нарушению ранее, постановлением от 16.05.2017 года №.

Согласно текста постановления местом совершения вменяемого ГУП «Петербургский метрополитен» административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28; а подтверждением совершения вышеперечисленных нарушений являются: «акт проверки 28.04.2017 года № и приложенные к нему документы, протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 года №».

С указанным постановлением защитник СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Тушко И.С. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.п. 1 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку: 

По результатам проведенной проверки в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» составлен акт от 28.04.2017 года № с указанием выявленных нарушений, на основании которого в отношении юридического лица составлено 16 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, то есть допущено многократное привлечение юридического лица к административной ответственности по одному и тому же событию административного правонарушения, совершенному в одном и том же месте в одно и то же время;

ГУП «Петербургский метрополитен» вменяется в вину нарушение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410 (Требования №410), действие которых начато 14.04.2017 года, то есть уже после начала внеплановой выездной проверки. Предпринятыми юридическим лицом мерами выполнить указанные Требования №410 к моменту окончания внеплановой выездной проверки 28.04.2017 года не представилось возможным по объективным причинам – Федеральным агентством железнодорожного транспорта, обязанным взаимодействовать с Метрополитеном при выполнении Требований №410, к указанной дате не был налажен механизм категорирования объектов метрополитена, не был определен порядок исполнения Требований №410 в части обеспечения оценки уязвимости объектов метрополитена специализированной организацией, разработки планов объектов метрополитена и их дальнейшей реализации. Данное обстоятельство не позволило ГУП «Петербургский метрополитен» обеспечить выполнение Требований №410 в части реализации планов объектов метрополитена станций «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», в том числе образования (формирования) подразделений транспортной безопасности, реализации в полном объеме планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

сотрудник метрополитена В.Г.В. был принят на работу до 01.01.2017 года, поэтому, в силу положений ст. 65 ТК РФ (с учетом внесенных в ТК РФ изменений), не был обязан при заключении трудового договора предоставлять справку о привлечении к административной ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. 

отсутствие у сотрудника метрополитена В.Н.А. аттестации и подготовки, предусмотренной ст. 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года, объясняется отсутствием в Северо-Западном регионе до 17.04.2017 года аккредитованных организаций в области проведения аттестации сил транспортной безопасности, кроме того на момент проверки отсутствовала соответствующая методика тестирования.

на метрополитене в целях обеспечения транспортной безопасности функционирует система звуковых оповещений, необходимая информация также содержится на официальном сайте СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

На станциях метрополитена обеспечено видеонаблюдение и видеофиксация с целью документирования сил обеспечения транспортной безопасности на постах и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности. На станциях обеспечена аудиофиксация действий сил обеспечения транспортной безопасности аудиовидеорегистраторами ПАВР-002 и аппаратно-программным комплексом «ПОЛИГРАММ» (введены в действие приказами начальника СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» №1832, 1833 от 23.12.2016 года, что подтверждается представленными документами).

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», которое вступило в законную силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования (30.03.2017). В рамках исполнения положений данного Постановления ГУП «Петербургский метрополитен» получен ответ Минтранса России (письмо №-ис от 22.02.2017 года), согласно которому требования данного нормативного акта об обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности применяются только к техническим средствам, приобретенным после вступления в законную силу данного постановления. 

ГУП «Петербургский метрополитен» не допущено нарушений положений п. 23 и 24 Приложения к Требованиям №410, так как в соответствии с подп. 9 п. 5 этого документа положения, включающие в себя порядок выдачи пропусков, уничтожения аннулированных пропусков и пропусков с истекшим сроком действия, должны быть утверждены в течение 1 месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а результаты оценки (в соответствии с п.п. 5 п.5 Требований №410) утверждаются в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта сведений о присвоении объекту категории и включении его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Предписанного Требованиями №410 реестра на момент проверки не существовало, в этой части действовали положения приказа Минтранса России № 130, нарушения которых юридическому лицу не вменено.

Законный представитель ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени ее рассмотрения, не явился.

В судебном заседании защитникам юридического лица Тушко И.С. и Прыгичеву А.В. их процессуальные права разъяснены, отводов и ходатайств не имеют. Защитники Тушко И.С. и Прыгичев А.В. в полном объеме поддержали доводы жалобы, а также представили к ней дополнения, согласно которым:

Станции метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская» являются самостоятельными объектами транспортной инфраструктуры и не находятся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, указанному УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в обжалуемом постановлении в качестве места совершения вменяемого ГУП «Петербургский метрополитен» административного правонарушения.

Станции метрополитена «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1, 2», каждая, имеют I категорию по транспортной безопасности, станции включены в «Перечень объектов метрополитена, внесенных в реестр категорированных ОТИ и ТС по состоянию на 03.05.2017», опубликованный на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта 05.05.2017 года, то есть после завершения проверки (28.04.2017 года). В соответствии с подп. 7 п. 5 Требований №410 планы объектов метрополитена реализуются поэтапно в предусмотренные этими планами сроком. Для объектов метрополитена I категории станций «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», «Технологический институт 1,2» срок реализации составляет 2 года с даты включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, то есть начиная с 05.05.2017 года.

Внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: ее проведение не было согласовано надлежащим образом с органами прокуратуры и сведения о согласовании проверки с прокуратурой ГУП «Петербургский метрополитен» представлены не были.

О составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица ГУП «Петербургский метрополитен» (руководитель и (или) уполномоченное им лицо) не был извещен ни одним из способов, указанных в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно текста протокола протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, однако, подпись ФИО1 в данном протоколе отсутствует; права и обязанности были разъяснены работнику Метрополитена Ч.М.В., сведения о наличии у которого полномочий на представление интересов юридического лица не приведены. 

Защитник Тушко И.С. также представил письменные пояснения начальника ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1, согласно которым распоряжение УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 03.04.2017 года № о проведении внеплановой выездной проверки в Метрополитен поступило 04.04.2017 года, получено канцелярией. Распоряжение от 07.04.2017 года № вручено начальнику отдела безопасности метрополитена Ч.М.В. Информация о согласовании указанных распоряжений с органами прокуратуры метрополитену не предоставлялась. Уведомление о составлении акта проверки от 28.04.2017 № и месте его составления Метрополитеном получено не было. Указанный акт проверки и предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № от 28.04.2017 по месту нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 28) не составлялись, а были доставлены одновременно сотрудниками УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в окончательном виде в бумажном формате. При представлении государственным органом акта проверки и предписаний и получении от Метрополитена устных замечаний по акту проверки никакие правки и изменения в данные документы не вносились. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № ни Метрополитеном, ни им (ФИО1) получено не было. Протокол об административном правонарушении № был составлен в его (ФИО1) отсутствие, с содержанием данного протокола он как законный представитель юридического лица не ознакомлен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. явился в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы, назначенное на 26.07.2017 года, в иные проведенные по рассмотрению настоящей жалобы судебные заседания, будучи о них надлежащим образом извещенным, не явился.

Из данных суду заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. пояснений следует, что по результатам проведенной проверки им в действительности было составлено 16 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Петербургский метрополитен». Указанные в этих протоколах нарушения идентичны для всех проверенных 67 станций Петербургского метрополитена, отличаются тексты протоколов только наименованием станций. Разделение протоколов по станциям имеет своим обоснованием только позицию Московского руководства Ространснадзора, рекомендовавшего так сделать. В проведении проверки и составлении акта проверки он (С. Д.С.) участия не принимал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным, так как оно вынесено по результатам проверки, оснований не доверять которым он не усматривает. Место совершения административного правонарушения определено при рассмотрении дела в соответствии с местом, где оно было выявлено, то есть по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28. Вменение юридическому лицу нарушений Требований №410 считает правильным, так как они в целом идентичны Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ 29.04.2011 года №130 (далее – Требования №130), действовавшим до вступления в законную силу Требований №410. Требования №410 содержат аналогичные требования, которые содержались ранее в Требованиях №130, то есть полностью дублируют друг друга, и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, являющимися собственниками объектов метрополитена или использующими их на ином законном основании.

Судом в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора направлялся запрос о предоставлении ряда документов, необходимых для полной оценки законности и обоснованности обжалуемого постановления. Суду представлен неполный объем запрошенных документов, с письменным обещанием представить эти документы в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу. Однако в судебное заседание, несмотря на его неоднократное отложение, весь объем запрошенных судом документов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не представлен. Довод о нахождении заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. в других судебных заседаниях и в очередном отпуске суд не может признать уважительной причиной не предоставления запрошенных для рассмотрения жалобы документов, и потому, в отсутствие возражений представителей стороны защиты, рассматривает жалобу по имеющимся материалам и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенного о настоящем судебном заседании. 

Рассмотрев доводы сторон, приобщив к делу дополнительные документы, представленные стороной защиты к жалобе, а также документы, полученные от УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по судебным запросам, допросив в судебном заседании заместителя начальника отдела УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок, а также права и обязанности юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Пунктом 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

При этом в соответствии с подп. 3 части 4 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является совершение акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни, здоровью людей, вреда безопасности государства, государственному или муниципальному имуществу, имуществу физических и юридических лиц.

03.04.2017 года на территории Петербургского метрополитена совершен террористический акт, что явилось основанием для инициирования УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведения настоящей внеплановой выездной проверки.

Частью 5 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка деятельности субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в пункте 3 части 4 настоящей статьи, незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без согласования с органом прокуратуры.

Согласно части 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Внеплановая выездная проверка СПб ГУП «Петербургский метрополитен» УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора начата на основании распоряжения данного органа контроля (надзора) № № от 03.04.2017 года, в котором указано, что в ходе проверки юридическим лицом должны быть представлены документы, подтверждающие исполнение обязательных Требований № 130. 

В материалах дела имеются заявления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о согласовании проведения проверки с Прокуратурой Санкт-Петербурга и Петербургской прокуратурой метрополитена (в обоих заявлениях время составления документов указано 04.04.2017 года 16 часов 30 минут). Однако решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, подписанное заместителем прокурора Санкт-Петербурга Х.Д.Н., датировано 03.04.2017 года, а согласование проверки с прокурором Петербургского метрополитена в материалах административного дела отсутствует, и по судебному запросу не представлено. 

В ходе проверки, начатой 04.04.2017 года и законченной 28.04.2017 года, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 07.04.2017 года издано распоряжение №, которым были внесены изменения в пункты 5, 8 и 11 распоряжения №, в силу которых предметом проверки стало также исполнение СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 года № 410. При этом указание на необходимость предоставления юридическим лицом документов, предусмотренных Требованиями №130, в распоряжении № о проведении проверки было сохранено, равно как эти же Требования №130 оставлены в п. 8 распоряжения № качестве правового основания проведения проверки. 

Учитывая, что Требования №410 не только не вступили на момент начала проверки в законную силу, но даже не были изданы, суд приходит к выводу, что Требования №410 были включены распоряжением № от 07.04.2017 года в правовые основания проверки без достаточных на то оснований.

Вместе с тем, данных о согласовании распоряжения № от 07.04.2017 года с органами прокуратуры УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора суду не представило. 

Часть 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает, что в распоряжении о проведении проверки, наряду с прочим, указываются: фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Согласно распоряжения № от 03.04.2017 года уполномоченными на проведение проверки лицами являются должностные лица УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора: Ф.В.А., К.М.Н., Ш.О.В., Т.И.Л. и Е.В.Е. В состав проверочной комиссии на основании письма от 03.04.2017 № (которое суду не представлено) включены должностные лица отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления транспортной безопасности: Х.А.А., Ф.Д.С. и К.С.А. вообще без указания их статуса в конкретной проверке (они не входят в число лиц, уполномоченных на проведение проверки, и не указаны ни в качестве экспертов, ни в качестве представителей экспертных организаций). Следовательно, их полномочия распоряжением не определены, что также не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ. 

Из положений ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ следует, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки, наряду с прочим, указываются: место составления акта проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки. К акту проверки прилагаются протоколы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Представленный в деле акт проверки № от 28.04.2017 года не соответствует вышеперечисленным требованиям федерального закона. Данный акт содержит лишь перечень выявленных на станциях метрополитена нарушений, однако, в его тексте отсутствуют сведения о выполненных проверочной комиссией мероприятиях, по результатам которых эти нарушения выявлены. В акте не раскрыта информация о том, кем именно, когда, где (в административном здании, на станциях метрополитена), на основании исследования каких документов, предоставленных СПБ ГУП «Петербургский метрополитен», были установлены нарушения требований транспортной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении. Место составления акта ограничено указанием на то, что он составлен в Санкт-Петербурге, без конкретизации адреса; исходя из отраженной в акте информации, проверка проведена по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, без ссылки на то, что члены проверочной комиссии выезжали за пределы данного адреса на иные станции метрополитена, указанные в акте проверки. 

Прилагаемыми к акту документами указаны лишь: «Приложение №1 к настоящему акту и предписание об устранении выявленных нарушений от 28.04.2017 №, предписание от 28.04.2017 №».

Судом истребованы и изучены вышеупомянутые документы. 

Установлено, что Приложением №1 является документ, озаглавленный: «Перечень документов, приобщенных к акту проверки», в котором на 7 листах приведено наименование 98 других документов, без раскрытия их ценности в качестве доказательственной базы; ни протоколы обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, иных объектов метрополитена, ни объяснения работников юридического лица, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, в данном перечне не упомянуты.

В предписаниях перечислены выявленные в ходе проверки нарушения и изложены требования об их устранении в одном случае в срок до 01.11.2017 года, в другом - до 19.01.2018 года. 

Вышеперечисленные особенности составления акта проверки и приложений к нему не позволяют суду убедиться в объективности вменения юридическому лицу перечисленных в акте нарушений.

Организация внеплановой выездной проверки СПб ГУП «Петербургский метрополитен» и фиксация результатов этой проверки со стороны УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведены с нарушениями требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. 

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствует (и по запросу суда УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не представлено) подтверждение факта уведомления законного представителя СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от 28.04.2017 года. Законный представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 отрицает факт получения соответствующего уведомления. 

Суд не находит оснований полагать, что копию соответствующего уведомления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора к рассмотрению жалобы не представило из-за отсутствия технической возможности подготовить большой объем запрошенных документов, - подобного рода уведомления не имеют сколь-нибудь значительного по своему объему текста. 

Временем составления акта проверки в нем указано 10 часов 00 минут 28.04.2017 года. Временем составления протокола об административном правонарушении № указано 11 часов 30 минут 28.04.2017 года.

Столь незначительный временной интервал, прошедший с момента составления акта проверки до момента составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о допущенном при производстве по делу нарушении права юридического лица на защиту, поскольку один лишь текст акта проверки (без приложений к нему) изложен на 106 листах, что исключает возможность ознакомления с ним за 01 час 30 минут.

В соответствии с положениями части 12 ст. 16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора). 

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ юридическое лицо наделено правом обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшие за собой нарушение прав юридического лица при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако с актом проверки и протоколом об административном правонарушении №, как было отмечено выше, защитник юридического лица знакомился практически одновременно. Указанное обстоятельство лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту, в том числе посредством обжалования процедуры проведения проверки в суде. Копия акта проверки от 28.04.2017 года с предписанием об устранении выявленных нарушений была представлена ГУП «Петербургский метрополитен» одновременно с решением вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство, с учетом установленной в ч. 7 ст. 18 ФЗ N 294-ФЗ обязанности должностных лиц знакомить руководителя проверяемого юридического лица с результатами проверки при наличии у последнего возможности обжаловать действия юрисдикционного органа по проведению проверки, не может свидетельствовать о проведении проверки в соответствии с требованиями закона.

В постановлении № от 18.05.2017 года в качестве доказательств совершенного юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. сослался лишь на два документа: 1) протокол об административном правонарушении № от 28.04.2017 года, текст которого идентичен тексту описательной части обжалуемого постановления, 2) акт проверки от 28.04.2017 года. При этом содержание и доказательственное значение указанных документов в обжалуемом постановлении не раскрыто и не приведено, что указывает на то, что данное постановление немотивированно, то есть при его вынесении нарушены требования части 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 местом совершения длящегося правонарушения (которое в форме бездействия вменено юридическому лицу) является место окончания противоправной деятельности или место его пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать то место, где должно было быть совершено несовершенное действие (выполнена возложенная обязанность). 

В хозяйственном ведении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» находится 67 станций, которые согласно ФЗ от 09.02.2007 года №19-ФЗ «О транспортной безопасности» являются категорированными самостоятельными объектами транспортной инфраструктуры. 

И в протоколе, и в обжалуемом постановлении датой и временем совершения административного правонарушения указано 28.04.2017 года 10 часов 00 минут (время составления акта проверки), а местом совершения правонарушения - юридический адрес СПб ГУП «Петербургский метрополитен»: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28.

Давая оценку данному обстоятельству, суд обращает свое внимание на то, что указанный адрес совпадает лишь с адресом местонахождения станций метрополитена «Технологический институт 1, 2», но иные указанные в обжалуемом постановлении станции: «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», а также упомянутые в п. 5 постановления станции «Московская», «Звездная», «Купчино», каждая, как структурные подразделения юридического лица, имеют свой конкретный адрес. При этом такие нарушения, как отсутствие на этих станциях должного информирования о положениях законодательства о транспортной безопасности, отсутствие предписанной системы видеонаблюдения, должного количества средств аудио-видеозаписи для документирования, не могли быть установлены без выхода проверяющих на эти объекты транспортной инфраструктуры в период с 04.04.2017 года по 28.04.2017 года, без составления протоколов обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, иных объектов метрополитена. 

Изложенное указывает на недостоверность отраженной в протоколе и в постановлении информации о дате, месте и времени выявления всей совокупности вменяемых юридическому лицу нарушений. 

В части нарушений, указанных в п. 3 обжалуемого постановления, связанных с работой В.Г.В., ни в протоколе об административном правонарушении, ни в самом постановлении не указано, в какой период и какую должность занимал этот сотрудник метрополитена, где находилось фактическое место его работы.

В части нарушений, указанных в п. 4 обжалуемого постановления, связанных с допуском к работе В.Н.А., в постановлении допущено противоречие: установлена вина юридического лица (выявленное нарушение приведено в общем списке нарушений наряду с прочими), и одновременно принято решение о не привлечении к административной ответственности именно по этому пункту, поскольку по данному нарушению юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности на основании постановления от 16.05.2017 года №.

В обжалуемом постановлении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» вменяется нарушение подпунктов статей исключительно Требований № 410 и п. 23 и 24 Приложения к Требованиям № 410. Данный документ вступил в законную силу только 14.04.2017 года и в нем предусмотрены определенные сроки исполнения мероприятий, обеспечивающих транспортную безопасность. В то же время, как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении № не указаны нарушения Требований №130, исполнение которых являлось предметом данной проверки, что подтверждается текстом распоряжений № и №. Ссылка УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на то, что эти требования по существу идентичны, не состоятельна, и не может оправдать отсутствие в обжалуемом постановлении ссылок на нарушение положений Требований №130, поскольку именно Требования №130 действовали на момент проверки, содержали сроки исполнения требований к безопасности, которые имелась реальная возможность проверить и при установлении нарушений положений Требований №130 зафиксировать их в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в вынесенном на его основе постановлении (в Требованиях № 410 не содержится сведений об отмене Требований №130).

Подавляющее большинство нарушений, вмененных СПб ГУП «Петербургский метрополитен», связано с исполнением мероприятий, указанных в п.п. 5, 6, 7 п. 5 Требований №410 от 05.04.2017 года, которые имеют сроки своего исполнения, значительно превышающие временной период с 14 по 28 апреля 2017 года (создание плана обеспечения транспортной безопасности).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств протокол об административном правонарушении № составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление составлено с нарушением положений ст. 29.10 КоАП РФ, является необоснованным (не содержит необходимых доказательств вменяемого юридическому лицу правонарушения).

Довод стороны защиты о нарушении положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ при составлении в отношении одного юридического лица по итогам одной проверки 16 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, путем искусственного вычленения нарушений, выявленных при проверке на нескольких станциях (структурных подразделений юридического лица), сформированных в определенную группу, не может быть рассмотрен по существу в рамках проверки законности и обоснованности одного из указанных выше постановлений в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ. 

В то же время из приобщенных к материалам дела копий протоколов об административных правонарушениях № от 18.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, № от 16.05.2017 года, № от 18.05.2017 года, акта проверки, ответов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора на судебные запросы и показаний заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. очевидно усматривается, что указание в обжалуемом постановлении исключительно на нарушения, установленные на станциях СПб ГУП «Петербургский метрополитен» «Технологический институт 1, 2», «Парк Победы», «Электросила», «Московские ворота», «Фрунзенская», а также на упомянутых в п. 5 постановления станциях «Московская», «Звездная», «Купчино», приведены путем искусственного вычленения из общего акта проверки, что объективно ничем не обосновано, а поэтому не соответствует процессуальным требованиям действующего административного законодательства.

Указанные нарушения, допущенные при организации, проведении и фиксации результатов внеплановой выездной проверки СПб ГУП «Петербургский метрополитен», а также допущенные при привлечении данного юридического лица к административной ответственности нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления № от 18.05.2017 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения СПб ГУП «Петербургский метрополитен» к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора С. Д.С. № от 18.05.2017 года о назначении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении СПб ГУП «Петербургский метрополитен» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Жалобу защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» Тушко И.С. удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента его вручения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья И.Г. Эйжвертина