Дело № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 386 от 12.05.2017 г., адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0058392 от 08.08.2017 г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: 

<

...> 

уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Ванинским районным судом Хабаровского края:

- 18.08.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 15.06.2010 г. (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 07.09.2010 г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.08.2011 г.) по ст. 162 ч. 3, ст. 163 ч. 2 п. «А, В», ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.02.2017 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 15.05.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 14.03.2008 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору того же суда от 17.05.2006 г. (ст. 161 ч. 1 УК РФ) судимость по которому является погашенной) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2008 г. мировым судьей судебного участка № 41 по Советско-Гаванскому району Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.11.2011 г. по отбытию наказания (судимость по ст. 158 ч. 1 УК РФ является погашенной);

- 27.08.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «А, В, Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.08.2016 г. по отбытию наказания,

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.05.2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания,

содержащегося под стражей с 16.05.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества ФИО5, с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

09 мая 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев шедшего по улице ФИО5, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить хищение имущества ФИО5 Получив согласие ФИО3, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, проследовали за ФИО5, подойдя к подъезду № 

<

адрес> по ул. 8 линия 

<

адрес>. Дождавшись, когда Потерпевший №1 открыл ключом двери домофона и прошел в указанный подъезд, ФИО1 совместно с ФИО3 в вышеуказанный период времени через открытую дверь проследовали в подъезд за ФИО5, где, находясь в тамбуре подъезда, действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, напали на ФИО5, применив к нему насилие, опасное для здоровья, а именно ФИО1 с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица. В результате Потерпевший №1 упал на пол в подъезде. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 вытащили из кармана куртки надетой на ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и стали требовать пин-код от данной карты. Потерпевший №1 не сообщил им пин-код от банковской карты, при этом опасаясь дальнейшего применения насилия, передал нападавшим денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3 применил к ФИО5 насилие опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком в область груди лежащего на полу ФИО5 Подавив волю к сопротивлению ФИО5, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО5: телефон марки «Samsung» модель «GT-E1272», стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющей, и находящиеся в пакете, не представляющем материальной ценности: 1 бутылку водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 500 рублей, бутылку шампанского «Российское» стоимостью 200 рублей, напиток «лимонад» объемом 0,5 литра стоимостью 35 рулей, пакет молока «Лазовское» жирностью 3,2% объемом 1 литр стоимостью 86 рублей.

В результате примененного ФИО1 и ФИО3 насилия ФИО5 были причинены: - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в соответствии с п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности своей расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения согласно п. 7.1. того же приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. в совокупности своей расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 7.1 того же приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - 

<

данные изъяты>. Данные повреждения согласно п. 9 того же приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, 09 мая 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут путем разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3821 рубль.

Кроме этого ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО3, заведомо зная о том, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено, в период времени с 00 часов до 24 часов 15 мая 2017 года, находясь на участке местности с координатам 48° 96" 307" северной широты и 140° 29" 454" восточной долготы в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) в значительном размере в количестве 2,18 г. в высушенном виде, которое путем присвоения найденного умышленно для личного употребления незаконно приобрел без цели сбыта, и с этого времени, действуя умышленно, для личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении ИВС ОМВД России по Ванинскому району по адресу: 

<

...> в период с 21 часа до 21 часа 40 минут 21 мая 2017 года, в ходе которого у ФИО3 был изъят полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Количество наркотического средства - 

<

данные изъяты>) в высушенном виде составило 2,18 г., образующего значительный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и каждый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО4 и ФИО3 каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, каждый из них понимает существо обвинения и каждый согласен с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 162 ч. 2, ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку примененное ФИО1 и ФИО3 к ФИО5 насилие повлекло причинение в том числе средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда его здоровью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку о нападении на ФИО5 и совершении хищения его имущества ФИО1 и ФИО3 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Кроме того, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество указанного наркотического средства правильно отнесено к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.к. его количество составляет более 0,4 г., но менее 5 г. 

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения каждым преступлений, данных о личности подсудимых, каждый из которых не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждого подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме этого ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые потерпевшим были приняты).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается обоими подсудимыми, преступление было совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на их поведение, ослабив внутренний контроль.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ст. 162 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие у каждого подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершенное ФИО3, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе суд учитывает, что инициатором совершения преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ явился ФИО1 Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность каждого подсудимого: оба ранее неоднократно судимы, холосты, иждивенцев не имеют, ФИО3 работает, характеризуются оба по месту жительства посредственно, по прежнему месту отбытия наказания отрицательно, ФИО3 с места работы – положительно, в содеянном оба раскаиваются. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, удовлетворительное состояние их здоровья и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности каждого виновного, то, что ФИО1 и ФИО3 ранее были неоднократно судимы к лишению свободы за совершение преступлений против собственности, в том числе и с применением насилия, ФИО1 освободился из мест лишения свободы 03.02.2017 г., ФИО3 – 26.08.2016 г., однако на путь исправления не встали и через небольшой промежуток времени после освобождения вновь совершили аналогичное тяжкое преступление, а ФИО3 еще и преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь при этом под административным надзором, установленным решением суда, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО3 без изоляции их от общества и в целях исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить каждому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также полагает необходимым назначить каждому по ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив обоим следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где каждый осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, - без согласия указанного органа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ими содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, в том числе их материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому ФИО3, суд находит возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также не назначать обоим по ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что согласно п. «Б» ч. 2, п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 признается опасным, а рецидив преступлений ФИО3 признается особо опасным, в соответствии с п. «В, Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 – в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с установлением в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих обязанностей и ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного органа.

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО3 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного органа.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 09 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей: ФИО1 с 15.05.2017 г. по 08.08.2017 г. включительно, ФИО3 с 16.05.2017 г. по 08.08.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Samsung» модель «GT-E1272», находящийся у ФИО5, вернуть потерпевшему ФИО5; полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета, фрагмент полиэтилена, фольгированный сверток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Ванинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф. 

Копия верна: Тощева Н.Ф.