Дело № 12-18/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000338-39

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, его защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что инспектором в нарушение ст.24.1 КоАП РФ объективное и своевременное выяснение обстоятельств по конкретному делу произведены не были, также не обеспечено исполнение постановления; установлено, что работа по материалам дела в течение месяца не велась, протокол №№ по 12.33 КоАП РФ был направлен начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> майору полиции ФИО5 для рассмотрения и принятия соответствующего решения только ДД.ММ.ГГГГ, когда поступило ходатайство от ФИО2 о рассмотрении указанного дела по месту жительства еще ДД.ММ.ГГГГ; из-за затягивания сроков инспектором указанный административный материал возвращен в отделение ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда двухмесячный срок привлечения к ответственности ФИО2 истек; допуская нарушение указанных норм нарушены права ФИО1, в результате ФИО2 избежал ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ; кроме того, на протяжении двух месяцев ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии ГБУЗ РК «СКБ СМП №№», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница», и за указанный период времени инспектор ни разу не выхывал его для дачи пояснений по делу с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить.

ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку приведенные в жалобе доводы никаким образом не влияют на течение срока давности привлечения к административной ответственности; КоАП РФ не предусматривает восстановление срока давности привлечения к административной ответственности; КоАП РФ предусматривает лишь единственный случай, когда срок давности привлечения к административной ответственности может быть приостановлен; так, согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данная норма о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности сотрудниками ОГИБДД соблюдена; протокол 

<

данные изъяты> №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, составлен инспектором по факту ДТП; при этом указанный протокол был составлен с учетом отмененного решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; впоследствии производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности; применительно к данным обстоятельствам постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ст.12.33 КоАП РФ могло быть вынесено только в случае привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

Инспектор по ИАЗ отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 и ФИО1; на место ДТП выезжали инспекторы ФИО7 и ФИО8; также на место вызвали оперативно-следственную группу, поскольку у ФИО1 усматривался тяжкий вред здоровью; ДД.ММ.ГГГГ был составлено протокол по ст.12.33 КоАП РФ; решение по этому административному материалу должен выносить начальник отделения ГАИ, однако, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства в 

<

адрес>; административный материал по ст.12.33 КоАП РФ отправили в 

<

адрес>; позже материал вернули в Нижнегорский для принятия решения; по ст.12.33 КоАП РФ не принимали решение, поскольку ждали решения по ст.12.12 КоАП РФ, так как это основное нарушение; после возвращения материала по ст.12.12 КоАП РФ начальник отделения ГАИ ДД.ММ.ГГГГ поставил резолюцию, а ДД.ММ.ГГГГ материал фактически передан инспектору, оставалось два дня, она вызвала всех по телефону; ФИО1 явился, а ФИО2 подал ходатайство об отложении, поскольку находился на больничном, свидетель также не явился; в итоге сроки давности истекли, производство прекратили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из смысла ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 по ст.12.33 КоАП РФ направлен в отделение ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, с учетом его приостановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Доводы жалобы о том, что инспектором затягивались сроки, в результате чего ФИО2 избежал ответственности, не заслуживают внимания и не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку течение сроков давности привлечения к административной ответственности не зависит от своевременности совершения процессуальных действий должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным, а основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: