Дело №2-1472/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

с участием помощника прокурора Кочановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителей ФИО2 и ФИО3 ее сын ФИО получил травмы, от которых скончался. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 500000 рублей, с ответчика ФИО3 420000 рублей, расходы на погребение в равных долях всего в размере 71954 рублей.

Истица в судебном заседании уменьшила требования, не настаивая на взыскании расходов за оказание ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» похоронных услуг в размере 3300 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержала, объяснив, что никаких мер по возмещению ущерба ответчики на момент рассмотрения дела не предпринимали. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, подлежит возмещению солидарно владельцами источников повышенной опасности при причинении его третьим лицам.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО; ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Согласно заключению комплексной видео-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной комплексной видео-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения в условиях данного ДТП действия как водителя автомобиля ФИО2, так и водителя мотоцикла ФИО3 не соответствовали предъявляемым к ним требованиям ПДД РФ.

С технической точки зрения причиной столкновения двух транспортных средств является пересечение траекторий их движений в одно время и в одном месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и акту судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ., заключению комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти ФИО явилась 

<

данные изъяты> Между смертью ФИО и телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имеется причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью умершего ФИО

Исходя из установленного, требования истицы о возмещение расходов на погребение и компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истицы с каждого из ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть и необратимость наступивших последствий, устойчивые семейные связи между погибшим и матерью, которая понесла невосполнимую утрату, безусловно констатируя, что гибель сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания и должно рассматриваться в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Федеральный Закон РФ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти и в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ) (ст.3 ФЗ РФ).

Из представленной квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей понесены расходы по приобретению ритуальных принадлежностей (гроба, креста, одежды, покрывала и т.п.) на сумму 28500 руб., оплачены услуги по организации погребения на сумму 20834 руб., автотранспорта - на сумму 7320 руб.

Из счета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в день погребения состоялся поминальный обед, на который было затрачено 12000 руб.

Понесенные истцом расходы обоснованы, произведены в соответствии с обычаями и традициями, общая сумма расходов на погребение составила 68654 руб.

Исходя из положений ч.3 ст.1079 ГК РФ, установленных обстоятельств дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета г.Липецка в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2860 рублей, т.е. по 1430 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно расходы на погребение в размере 68654 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в равных долях в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева