Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пос.Усть-Мая 05 октября 2018 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре Вако Л.Р., с участием

заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №256 от 04 октября 2018 года по назначению,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отделения Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для дальнейшего пользования решил незаконно проникнуть в помещение летней кухни, расположенной во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 12 час. 30 мин до 13 час. 00 мин. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил бредень, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое впоследствии обнаружено и изъято из деревянного сарая, расположенного во дворе его дома по адресу 

<

адрес>.

Следователь следственного отделения ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений, характеризуется по месту жительства посредственно. Сам обвиняемый также выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Участвующий в судебном заседании обвиняемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он извинился перед потерпевшим, заглаживая причиненный вред. С ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Зварич В.В. поддержал доводы обвиняемого и ходатайство следователя, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Суд с учетом мнения сторон постановил рассмотреть ходатайство без его участия, поскольку согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. 

Заместитель прокурора Хон В.С. находит ходатайство следователя законным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Считает возможным назначить обвиняемому судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок 2 месяца для его уплаты с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав, участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем с согласия руководителя следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы, суд пришел к выводу, что выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, обвиняемый является лицом, впервые совершившим преступления, факт заглаживания причиненного преступлениями вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, обвиняемый выразил согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ и принимая во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им пенсии или иного дохода. 

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает нетрудоспособный возраст обвиняемого, который состоит в браке, малолетних детей на иждивении не имеет. Также судом учитывается, что ФИО1 пенсионер по старости, получает пенсию в размере 12 832 руб. 75 коп.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого обвиняемый обязан оплатить судебный штраф. В данном случае, суд устанавливает конкретную дату, со дня вступления данного постановления в законную силу до истечения двух месяцев. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную обвиняемому меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – бредень возвращен владельцу под сохранную расписку. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2-446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязать уплатить судебный штраф - по 15 декабря 2018 года включительно, по реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), 

лицевой счет 

<

***>, 

расчетный счет 

<

***> в отделение НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск, 

БИК 049805001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 143501001, 

КБК 18811621050056000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественное доказательство – бредень, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору Усть-Майского района и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий: К.А. Семенов