Дело № 2а-6045/2025

УИД: 52RS0005-01-2025-004690-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижнего Новгорода в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. ФИО1 о признании незаконными пунктов 2.1, 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан и срока установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного 

<

адрес> г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор г. ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. ФИО1 о признании незаконными пунктов постановления 2.1, 5 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в установлении срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой города проведена проверка разумности установления сроков отселения жителей аварийного дома, по результатам которой установлено следующее. В рамках проведенной проверки установлено, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный жилой 

<

адрес> г. ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, утратой несущих способностей основных конструкций дома.

Основанием для принятия такого решения межведомственной комиссией послужило техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/СТЭ, составленное ООО «ЕВРОПРОЕКТ», из которого следует, что физический износ основных строительных конструкций и инженерных систем объекта на момент проведения обследования оценивается как аварийное. Выявленные дефекты прямо указывают на достижение строительных конструкций и инженерных систем объекта на момент проведения обследования оценивается как аварийное. Выявленные дефекты прямо указывают на достижение строительных конструкций и инженерных систем объекта предельно – допустимого физического износа. По результатам обследования, оценки конструктивных решений и технического состояния основных строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> установлено, что жилые помещения не соответствуют предъявленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и не пригодны для проживания. В соответствии с ГОСТ 31937-2024 техническое состояние оценивается как аварийное и подлежит сносу.

Постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан и сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая степень технического состояния несущих конструкций дома, его непригодность для дальнейшего проживания, указанный срок отселения жителей является неразумным и чрезмерно длительным. По указанным основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконными пп. 2.1, 5 постановления администрации г.Н.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать администрацию г. ФИО1 рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного 

<

адрес> г. ФИО1.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Департамент строительства и капитального ремонта Администрации г.ФИО1, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.ФИО1, Глава г. ФИО1 Ю.В., Заместитель главы администрации г. ФИО2 Д.А., Управление Росреестра по Нижегородской 

<

адрес>, ФИО3, Нижегородский заречный отдел ГЖИ Нижегородской 

<

адрес> г.ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО4 К.С. поддержала административные исковые требования, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. ФИО5 Н.А. (по доверенности) административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 требования административного иска считал подлежащим удовлетворению, поскольку срок отселения жителей многоквартирного дома установлен неразумный.

Иные, участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» принято решение о признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением, об оспаривании которого в части поставлен вопрос в предъявленном в суд административном исковом заявлении прокурора, постановлено: администрации Нижегородского 

<

адрес> г. ФИО1 в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в 

<

адрес> о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1); установить срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 5).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

В соответствии с п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока реконструкции дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом достоверно установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>, не безопасен для дальнейшей его эксплуатации, установленный срок отселения жителей многоквартирного дома не отвечает принципам разумности, установление длительного срока расселения жителей, влечет эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-техническим заключением НОМЕР/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ЕВРОПРОЕКТ»;

- заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, на основании которого принято постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР;

- фотоматериалами, имеющимися в техническом заключении.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в оспариваемом постановлении сроки предъявления собственникам помещений в 

<

адрес> г. ФИО1 требований в части срока отселения и сноса дома, который находится в аварийном и грозящем обрушению состоянии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ очевидно являются неразумными.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющим недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации г. ФИО1 не представлено и не приведено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели и правам, законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор г. ФИО1.

Поэтому пункты 2.1 и 5 постановления администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части установленного срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными, как противоречащие приведенным выше требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконными пунктов 2.1 и 3 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» о предъявлении собственникам помещений в 

<

адрес> требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлении срока отселения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц суд полагает необходимым возложить на администрацию г. ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения собственников помещений в 

<

адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными пункты 2.1 и 5 постановления администрации г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» о предъявлении собственникам помещений в 

<

адрес> требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлении срока отселения ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию г. ФИО1 обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного аварийного 

<

адрес> г. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возложить на администрацию г. ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.ФИО1 и прокурору города ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина