Дело 2-563/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Станица Багаевская Ростовской области 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием ответчика У.Н.Н., 

при секретаре Н.Ю.А., 

ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к У.Н.Н., У.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с У.Н.Н. о предоставлении кредита в сумме 423100 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Между кредитором и У.Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому У.Н.Е. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение №, изменяющее условия кредитования. Кредитор предоставил заемщику реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график погашения задолженности и предоставлена отсрочка исполнения обязательств по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № было заключено дополнительное соглашение №, по которому, поручитель был ознакомлен с изменениями условий кредитного договора и дал согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Договор поручительства не может быть представлен в суд, в связи с его утратой. Однако, основные положения договора поручительства, заключены в дополнительном соглашении к нему (что подтверждает наличие самого договора). П. 1 дополнительного соглашения включает в себя следующие условия договора: сумма кредита 423100 руб. (остаток 460426,42 руб.) Процентная ставка 16,5 % годовых, предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора), на имя У.Н.Н., предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика У.Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № составила 514506,58 рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 379369,66 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 121878,37 руб.,

- неустойка в размере 13258,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Учитывая, что заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у У.Н.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с У.Н.Н., У.Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514506,58 рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 379369,66 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 121878,37 руб.,

- неустойка в размере 13258,55 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с У.Н.Н..

Взыскать с У.Н.Н., У.Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8345,07 рублей. 

В судебное заседание истец не явился направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8). Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца. 

Ответчик У.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не отказывается платить, однако в связи с тем, что она стала инвалидом, у нее возникли проблемы на работе, просила не взыскивать задолженность с ее брата ответчика У.Н.Е. и снизить размер задолженности. 

Ответчик У.Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства (л.д. 61). 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с У.Н.Н. о предоставлении кредита в сумме 423100 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № было заключено дополнительное соглашение №, изменяющее условия кредитования. Кредитор предоставил заемщику реструктуризацию путем изменения порядка погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен график погашения задолженности и предоставлена отсрочка исполнения обязательств по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № было заключено дополнительное соглашение №, по которому, поручитель был ознакомлен с изменениями условий кредитного договора и дал согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. 

Договор поручительства не может быть представлен в суд, в связи с его утратой. Однако, основные положения договора поручительства, заключены в дополнительном соглашении к нему (что подтверждает наличие самого договора). П. 1 дополнительного соглашения включает в себя следующие условия договора: сумма кредита 423100 руб. (остаток 460426,42 руб.) Процентная ставка 16,5 % годовых, предоставлена отсрочка исполнения обязательства по уплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора), на имя У.Н.Н., предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцовой стороной расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика У.Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № составила 514506,58 рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 379369,66 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 121878,37 руб.,

- неустойка в размере 13258,55 руб.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Что касается ходатайства ответчика У.Н.Н. о снижении размера задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора определен размер неустойки, подлежащий уплате в случае ненадлежащего исполнения обязательств, данный пункт договора не был оспорен ответчиками, недействительным не признан.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение условий договора является основанием к применению в отношении ответчика ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки им не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по договору произведен банком с нарушением положений договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиками денежного обязательства. Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как следует из материалов дела У.Н.Н. не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету, в материалы дела также представлено не было.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, а также учитывая длительность просрочки и не указание У.Н.Н. каких-либо уважительных причин с ее стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не имеется.

Размер неустойки определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной Банком к взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и У.Н.Н. могла отказаться от заключения кредитного договора, однако, согласившись с условиями Банка, заключила его на указанных условиях. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вст. 810 ГК РФуказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом указано, что между кредитором и У.Е.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому У.Н.Е. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Однако, ни копии, ни оригинала указанного договора поручительства суду истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доводы истца о том, основные положения договора поручительства, заключены в дополнительном соглашении к нему (что подтверждает наличие самого договора), являются несостоятельными, поскольку из данных положений не следует, что такой договор поручительства имеется, что он был заключен именно с ответчиком У.Е.Н. и, кроме того, нельзя установить права и обязанности сторон по данному дополнительному соглашению к договору поручительства, так как в суд не был представлен истцом ни подлинник, ни копия данного договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчику У.Н.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Суд считает, что в связи с удовлетворением требований к ответчику У.Н.Н., в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8345,07 руб. в полном объеме с У.Н.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к У.Н.Н., У.Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Досрочно взыскать с У.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514506,58 рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 379369,66 руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере 121878,37 руб.,

- неустойка в размере 13258,55 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с У.Н.Н..

Взыскать с У.Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8345,07 рублей.

В остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина