дело № 2-494/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Удомля 15 октября 2018 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Бригантина», и ООО «Лидер Групп Недвижимость» о защите прав потребителя и взыскании неустойки в размере 579727 рублей 02 копеек и 17929 рублей 68 копеек.

В обоснование своей позиции указывает, что 30 июля 2015 года между ним и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени ООО «Линкор», заключен договор участия в долевом строительстве №102л-КИТ3/07-15Н.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался передать ФИО1 трехкомнатную квартиру стоимостью 4977707 рублей, площадью 81,85 м2, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес> до 31 декабря 2017 года.

По состоянию на 31 августа 2018 года обязательство по передаче квартиры застройщиком не выполнено, в связи с чем истец полагает, что ответчики должны выплатить ему неустойку в размере 579727 рублей 02 копеек, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый на день просрочки.

Кроме того, согласно агентского договора от 02 июня 2014 года №01/М615/06-14 вознаграждение агента составляет 3% от общей стоимости помещения по договору, заключенному с участником долевого строительства.

Полагает, что ООО «Лидер Групп Недвижимость» обязано ему выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 17929рублей 68 копеек.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Аквамарин».

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310 того же Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2015 года между ФИО1 и ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего от имени ООО «Линкор», заключен договор участия в долевом строительстве №102л-КИТ3/07-15Н.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался передать ФИО1 трехкомнатную квартиру стоимостью 4977707 рублей, площадью 81,85 м2, расположенную в многоквартирном доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес> до 31 декабря 2017 года.

Согласно п.3.1.1 и п.3.1.2 Участник долевого строительства обязан уплатить 2300000 рублей за счет собственных средств, а также 2677707 рублей за счет средств, предоставленных Банком по кредитному договору №38410599 от 30 июля 2015 года в течение 7 рабочих дней со дня государственной регистрации договора.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчиками в судебном заседании не приведено доказательств того, что ФИО1 получил оплаченную им квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным. Расчёт задолженности, указанный в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчиками в судебном заседании.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «Линкор» реорганизовано путем выделения в ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина».

В соответствии с ч.3 ст.60 ГК РФ если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Анализируя вышеназванную норму закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по оплате указанной истцом неустойки в солидарном порядке как на реорганизованное юридическое лицо, так и на юридических лиц, образовавшихся в результате реорганизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Линкор», ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» солидарно в пользу истца 579727 рублей 02 копеек.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении ООО «Аквамарин», а ответственность ответчиков носит солидарный характер, суд полагает, что оснований для наложения на ответчиков штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Представленными суду доказательствами не подтверждается, что ООО «Лидер Групп Недвижимость» как агент обязан нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Линкор» взятых на себя обязательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Лидер Групп Недвижимость» взяты на себя обязательств, суду не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме 8997 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор», обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина», обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору №102л-КИТ3/07-15Н от 30.07.2015 за период с 31 декабря 2017 года по 23 августа 2018 года в сумме 579727 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 02 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 8997 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп Недвижимость», а также в остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий А.А. Коваленко