УИД 74RS0006-01-2023-000766-13 

Дело № 2-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 902,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 571,59 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 523 902,52 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418,80 руб. (л.д. 41-102 т.3).

В обоснование иска указано, что ФИО1 к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 к. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ФИО7, ФИО13 ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39 т. 3). По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявил должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 к. принадлежало на праве собственности нежилое помещение (подвал), расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81 т.1, л.д. 216-217 т.2).

Согласно расчету АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 902,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 571,59 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона, арифметически верный и ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, контррасчёт задолженности не представлен, оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. 

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 к. в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 902,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 571,59 руб., а также взыскания пени, начисленной на сумму основного долга 523 902,52 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика об отсутствии в спорный период отопления в нежилом помещении, не состоятельны.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

По смыслу положений Федерального закона № 190 от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении», отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм права следует, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, равно как и при оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором газового отопления, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению этого помещения только при условии предоставления доказательств осуществления такого переустройства с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась и не предоставляется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П.

По ходатайству ответчика, с целью проверки доводов ответчика (л.д. 65 т.2), судом назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1 Обеспечено ли общедомовым инженерным оборудованием тепловой энергии нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № 2. Являются ли пересекающие помещения общедомовые сети системы отопления МКД аналогом отопительных приборов в данном нежилом помещении в части теплоотдачи и поддержания нормативной температуры воздуха в помещении при низких температурах 

<

данные изъяты> 3. Соответствует ли изоляция внутридомовых сетей теплоснабжения, проходящих через нежилые помещения требованиям №. Свод правил. Отопление, вентиляция и концентрирования воздуха. № (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №921/пр

<

данные изъяты> 4. Имеет ли место наличие в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № индивидуальных тепло – принимающих устройств и приборов учета, обеспечивающих поддержание эксплуатационного теплового режима в подвальном помещении при низких температурах

<

данные изъяты> 5. В случае наличия установить соответствует ли объем и качество поставляемой тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, требованиям нормативно – технической документации в сфере теплоснабжения

<

данные изъяты> 6. Определить объем и стоимость, поставленной тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, в случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчиком был гарантирован доступ эксперта в нежилое помещение. 

Между тем заявляя такое ходатайство ФИО1 к. достоверно было известно о том, что спорное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14 М.И. (л.д. 216-217 т.2), которые в ходе производства экспертизы продал данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д. 13-15 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом 

<

данные изъяты> ФИО5 представлено мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, поскольку представитель ФИО1 к.- ФИО6 сообщил, что нежилое помещение продано, информация о новом собственнике отсутствует (л.д. 26 т.3).

Таким образом, от проведения экспертизы ответчик уклонился, судебного эксперта с участием сторон в нежилые помещения для проведения осмотра, замеров температурного режима в принадлежащие ответчику помещения – не допустил.

Предоставление ответчику права на заявление ходатайства на проведение экспертизы, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям статей 12, 56 и абзаца 2 части 12 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

При таких обстоятельствах факт отсутствия/наличия в помещении нагревательных элементов и изоляция системы общедомовогорозлива и стояков центрального отопления не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по оплате за отопление, поскольку доказательств того, что за счет такой изоляции теплоотдачи от системы центрального отопления, проходящей через спорное помещение, не имеется, не представлено.

Кроме того, техническая документация, содержащая сведения об отсутствии или наличии отопительных приборов также не предоставлена.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> спорное нежилое помещение № расположены в цокольном этаже многоквартирного дома. Общая площадь многоквартирного дома составляет № кв.м, из которых № кв.м имеют централизованное отопление (л.д. 163-203 т.2), централизованное водоснабжение и канализацию.

«ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Госстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст содержит понятие «многоквартирного дома» как оконченного строительством и введенного в эксплуатацию надлежащим образом объекта капитального строительства, представляющего собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015.

Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года№ 823-ст).

Данный правовой подход сформирован Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2021 года, в Определение Конституционного Суда РФ от 08 июня 2023 года № 1405-О.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом, - вне зависимости от наличия в конкретном (i-м) помещении (жилом или нежилом) индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета - определяется: при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода – на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственником конкретного (i-ro) помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, фактически определяется исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на данное помещение (т.е. тепловой энергии, используемой для отопления непосредственно этого помещения), и приходящейся на соответствующее помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает, что плата за коммунальную услугу по отоплению, подлежащая внесении: собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды). 

Указанная выше презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 к. пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 418,80 руб.

Других требований не заявлено.

руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 902,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 135,82 руб., пени, начисленной на сумму основного долга 523 902,52 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 418,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 31 марта 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 31.03.2025 

Судья 

Секретарь