Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Пиксаевой Е.В.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Дорожник», расположенного в Советском районе г. Новосибирска. Земельный участок предоставлен ей на основании Постановления мэрии города Новосибирска №3597 от 25.10.2010. В непосредственной близости от земельного участка истицы, на расстоянии менее метра от границы, правление СНТ «Дорожник» организовало площадку для сбора мусора с расположенными на ней мусорными контейнерами, что грубо нарушает действующее законодательство и права истицы, поскольку не позволяет ей и членам ее семьи полноценно пользоваться указанным земельным участком. На территории мусорной площадки скапливается грязь, около контейнеров и забора истицы складируются негабаритные предметы, которые своевременно не вывозятся, полиэтиленовые пакеты и бумага из мусорных контейнеров ветром разносятся по всему земельному участку, на котором появилось большое количество грызунов, уничтожающих урожай и плодовые деревья, из-за соседства с мусорной площадкой на земельном участке постоянно присутствует неприятный запах. Указанные обстоятельства явились причиной резкого сокращения количества поездок на принадлежащий истице земельный участок. Размещение площадки для сбора мусора у границ земельного участка ФИО1 с ней не согласовывалось, с момента ее возникновения она неоднократно устно и письменно обращалась в правление СНТ «Дорожник» с просьбой перенести мусорные контейнеры, организовать сбор отходов непосредственно с земельных участков, однако ее обращения остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения (л.д.114-119).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.86-87).

Представители администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены.

Администрация Советского района г. Новосибирска представила в материалы дела письменный отзыв, согласно которому оставила заявленные исковые требования на усмотрение суда (л.д.37-38).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установлено судом, с 04.09.2010 ФИО1 является членом СНТ «Дорожник», что подтверждается копией членской книжки, представленной в материалы дела (л.д.9-11).

Кроме того, ФИО1 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 716 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», участок №384, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании постановления мэрии города Новосибирска №3597 от 25.10.2010 (л.д.108).

Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, поступившего на судебный запрос, садовый участок 

<

адрес> в СНТ «Дорожник» в Советском районе предоставлен в собственность ФИО1 постановлением мэрии города Новосибирска от 25.10.2010 №3597 в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании заявления ФИО1, заключения правления СНТ «Дорожник», описания местоположения границ садового участка № (л.д.104-107).

В непосредственной близости от земельного участка истицы, на расстоянии двух метров от границы, правление СНТ «Дорожник» организовало площадку для сбора мусора с расположенными на ней мусорными контейнерами, что привело к нарушению права собственности истицы.

Помимо объяснений ФИО1, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно:

- ответом администрации Советского района г. Новосибирска от 16.01.2018 №, направленным ФИО1 на ее обращение о проведении в СНТ «Дорожник» проверки соблюдения требований санитарных правил при размещении площадки для сбора мусора. Согласно данному ответу, в СНТ «Дорожник» площадка для установки контейнеров для сбора мусора размещена с нарушением требований действующих нормативов и должна быть перемещена в другое место с учетом пункта 5.11 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (л.д.15-16);

- обращением администрации Советского района г. Новосибирска от 16.01.2018 в адрес председателя СНТ «Дорожник» ЕНН о необходимости в срок до 01.05.2018 переместить площадку для установки контейнеров для сбора мусора и сами контейнеры в другое место с учетом требований пункта 5.11 Свода правил (л.д.17);

- экспертным заключением ООО «Строительно-Экспертное Бюро» Шифр 8018-15/09/18, согласно выводам которого в соответствии с пунктом 5.11 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849, на территории садоводческих (дачных) объединений и за ее пределами запрещается организовывать свалки отходов. Площадки для сбора мусора должны размещаться на рассмотрении не менее 20 метров и не более 500 метров от границ участков.

В отношении участка № расстояние от площадки для сбора мусора до границы участка составляет 2 метра. Ввиду нерегулярного вывоза мусора и переполненности площадки мусор в полиэтиленовых мешках складируется к забору данного участка. Таким образом, размещение площадки для сбора мусора в СНТ «Дорожник» не соответствует своду правил СП 53.13330.2011.

Пунктом 2.2.3 «Санитарных правил и норм» СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрены расстояния от контейнерных площадок до мест отдыха населения не менее 20 метров. В данном случае мусор в больших объемах (переполненность всех баков в три раза) находится рядом с границей земельного участка №. Ввиду того, что вывоз мусора производится не ежедневно, имеются запахи от перегнивших продуктов, на площадке периодически появляются крысы, разносчики различных болезнетворных микробов. Складируемый мусор, относящийся к разной категории, находится в общей куче, что может представлять угрозу противопожарной безопасности. 

Таким образом, размещение площадки для сбора мусора в СНТ «Дорожник» может создавать пожарную и санитарную угрозу как соседним участкам, так и всему обществу (л.д.59-65).

- инженерно-топографическим планом земельного участка с кадастровым номером № с местоположением СНТ «Дорожник» участок № и смежной с ним территории (л.д.66);

- свидетельскими показаниями ПЮА (сестры истицы) и ГГГ (матери истицы), которые подтвердили, что площадка для сбора мусора в настоящее время расположена в непосредственной близости от участка № в СНТ «Дорожник», что доставляет истице и всем членам ее семьи значительные неудобства в виде неприятного запаха, грязи, грызунов, шума и загазованности воздуха от мусоросборных машин (л.д.93,97-98).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет установить, что размещение площадки для сбора мусора в СНТ «Дорожник» относительно земельного участка ФИО1 произведено с нарушением пункта 5.11 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 №849. 

Данное обстоятельство приводит к нарушению прав истицы, как собственника земельного участка, что выражается в затруднении реализации ее правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

Так, как следует из представленных в дело доказательств, на земельном участке ФИО1 из-за непосредственной близости площадки для сбора мусора постоянно присутствует неприятный запах, на участок проникают грызуны, уничтожающие урожай и являющиеся разносчиками болезнетворных микробов, территория в непосредственной близости от участка истицы выглядит не эстетично, приезжающие мусоросборные машины издают шум и загазованность воздуха, вдоль участка истицы складируется негабаритные предметы и пакеты для мусора, полиэтиленовые пакеты и бумага из мусорных контейнеров ветром разносятся по земельному участку № в СНТ «Дорожник».

По указанным причинам истица и члены ее семьи вынуждены реже приезжать на свой земельный участок, пользование которым не приносит удовольствия и создает определенные сложности и неудобства.

Из объяснений истицы следует, что соседство земельного участка с мусорной площадкой, в том числе, затрудняет и его реализацию.

Истица во внесудебном порядке предпринимала меры к устранению нарушений своих прав, обращаясь к председателю СНТ «Дорожник» с письменными заявлениями о переносе мусоросборной площадки (л.д.12-14).

ФИО1 также обращалась с соответствующими заявлениями в Администрацию Советского района г. Новосибирска (л.д.15-16,19).

Вместе с тем, предпринятые ею меры к восстановлению нарушенных прав не привели, площадка для сбора мусора, расположенная в непосредственной близости от земельного участка истицы, в настоящее время не ликвидирована.

В рамках настоящего иска ФИО1 просит суд обязать СНТ «Дорожник» устранить препятствия в пользовании ею земельным участком №, площадью 716 кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район СНТ «Дорожник», путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник» и переноса мусоросборных контейнеров. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45,47,48 совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истица представила доказательства того, что является собственником земельного участка № в СНТ «Дорожник», а действиями ответчика, выразившимися в установке площадки для сбора мусора в непосредственной близости от ее участка, с нарушением действующий санитарных правил и норм, нарушаются ее права, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представленная в материалы дела Выписка из протокола правления СНТ «Дорожник» от 18.08.2018 (л.д.88) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явиться не может, поскольку не свидетельствует о полном устранении нарушений прав истца.

Так, согласно указанной Выписке из протокола правления СНТ «Дорожник» от 18.08.2018, с сентября 2018 года решено ликвидировать в СНТ «Дорожник» контейнерную площадку для сбора мусора в части сбора негабаритных предметов, строительного мусора, деревьев, растительности и др. Сбор мусора производить непосредственно с садовых участков по отдельному графику.

Вместе с тем, как видно из представленных в дело фотографий, площадка для сбора мусора с расположенными на ней мусорными контейнерами, по-прежнему, находится в непосредственной близости от участка истицы с нарушением санитарных норм и правил (л.д.90-91).

Из свидетельских показаний ПЮА и ГГГ следует, что в сентябре 2018 года мусоросборная площадка в СНТ «Дорожник» место дислокации не поменяла, с лета существенным образом ситуация не изменилась.

Доводы ответчика о том, что территория СНТ «Дорожник» не позволяет установить площадку для сбора мусора без нарушения санитарных норм и правил, правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явиться не могут.

Данное обстоятельство не должно приводить к нарушению прав одного из собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Дорожник».

СНТ «Дорожник» обязано предпринять меры к устранению нарушений прав истицы, с последующим разрешением вопроса о порядке и условиях сбора мусора с участков товарищества таким образом, чтобы это соответствовало требованиям действующих санитарных норм и правил и не приводило к нарушению прав собственников.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание права собственности истицы на земельный участок № в СНТ «Дорожник», не являются предметом оценки в рамках настоящего дела по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости относит к основаниям для осуществления государственной регистрации прав:

- акты органов государственной власти или местного самоуправления, изданных в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Постановление мэрии города Новосибирска №3597 от 25.10.2010, которым ФИО1 был предоставлен земельный участок № в СНТ «Дорожник» площадью 716 кв.м., в установленном порядке никем не оспорено и недействительным не признано.

Аналогично в судебном порядке не оспорено право собственности ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Дорожник» площадью 716 кв.м.

Несмотря на возражения ответчика, которые озвучивались им, начиная с предварительного судебного заседания, соответствующий встречный иск, направленный на оспаривание права собственности истицы, своевременно подготовлен не был, тогда как по делу состоялось одно предварительное и два основных судебных заседания.

Учитывая изложенное, судом было отказано ответчику в очередном отложении судебного заседания для подготовки встречного иска, данное ходатайство расценено как направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, приводящее к нарушению прав истицы на рассмотрение дела в разумные сроки.

Вместе с тем, ответчику разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельным иском в общем порядке, по результату рассмотрения которого, в случае отмены постановления органа местного самоуправления, явившегося основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок № площадью 716 кв.м, СНТ «Дорожник» не будет лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, в случае несогласия с ним.

Учитывая изложенное по представленным доказательствам исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную выше норму права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3), расходы на оплату услуг по составлению топографического плана в сумме 3 957 рублей 25 копеек (л.д.77-80), а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 000 рублей (л.д.81-85).

Указанные расходы являлись необходимыми, были понесены истицей для предоставления в суд относимых и допустимых доказательств, необходимых для подтверждения ее доводов по иску, в связи с чем, признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

Вместе с тем, комиссия в сумме 98 рублей 93 копейки за перевод денежных средств по оплате топографического плана возмещению ответчиком не подлежит, так как такие расходы не являются необходимыми, истцом не представлены доказательства невозможности внесения денежных средств без уплаты соответствующего вида комиссии.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор поручения от 27.06.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 приняла на себя обязательства подготовить исковое заявление к СНТ «Дорожник» об устранении нарушенных прав и представлять интересы доверителя ФИО1 в суде, а также расписка на сумму 30 000 рублей (л.д.74-76). 

Представитель истца ФИО2 оказала истице правовую помощь по подготовке искового заявления, а также приняла участие в одном предварительном и в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь названными положениями закона, принимая во внимание произведенный представителем истца объем работы, время, категорию рассматриваемого дела, его фактическую сложность, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать СНТ «Дорожник» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, площадью 716 кв.м. из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район, СНТ «Дорожник», путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № в СНТ «Дорожник» и переноса мусоросборных контейнеров.

Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату топографического плана в размере 3 957 рублей 25 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в сумме 10 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года 

Судья Н.В. Толстик