Судья: Мошев А.А.

Дело № 33а-10344/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001937-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1556/2025 по административному иску Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Соликамского муниципального округа о признании незаконным отдельного пункта постановления администрации, устанавливающего срок расселения многоквартирного дома, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации Соликамского муниципального округа на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2025,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., представителя административного истца Захарова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соликамский городской прокурор (далее – административный истец, прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Соликамского муниципального округа (далее – администрации) о признании незаконным пункта 3 постановления администрации города Соликамска Пермского края от 04.12.2018 № 1849-па «О признании многоквартирного дома № 30 по ул. Железнодорожная аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – до 31.12.2030; возложении обязанности по решению вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома с учетом технического состояния данного дома и необходимости обеспечения прав граждан на жилище.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности администрации муниципального округа в части исполнения требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения многоквартирного дома установлен до 30.12.2030. При этом жилые помещения, находящиеся в данном многоквартирном доме, представляют опасность для жизни и здоровья граждан по причине их аварийного состояния.

Прокурор полагает, что в нарушение положений жилищного законодательства, установленный ответчиком срок расселения и сноса, с учетом его технического состояния не являются разумным, что влечет нарушение прав граждан.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2025 административные исковые требования прокурора удовлетворены. Признан незаконным пункт 3 постановления администрации города Соликамска от 04.12.2018 № 1849-па «О признании многоквартирного дома № 30 по ул. Железнодорожная аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома – до 31.12.2030.

На администрацию Соликамского муниципального округа возложена обязанность по решению вопроса об установлении разумного срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, о чем в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.

С вынесенным решением суда не согласилась администрация, принесла на него апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что прокурором не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, невозможности их проживания в жилых помещениях, возможности наступления вреда имуществу ввиду технического состояния многоквартирного жилого дома в период, установленный постановлением № 1849-па, и свидетельствующих о неразумности установленного оспариваемым постановлением срока отселения жителей дома. Прокурором не составлены акты осмотра многоквартирного дома в настоящее время, не внесены представления в орган местного самоуправления, управляющую компанию в отношении технического состояния многоквартирного дома. Установление сроков отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Прокурор направил в суд возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, полагал, что решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии при администрации Соликамского городского округа Пермского края от 20.07.2018 № 39 на основании технического заключения ООО «АктивПроект» от 28.06.2018 выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Железнодорожная аварийным и подлежащим сносу (л.д. 69).

Согласно выводам технического заключения по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного ООО «АктивПроект» от 28.06.2018, несущие конструкции стен имеют дефекты и повреждения, позволяющие говорить об их аварийном техническом состоянии; общий физический износ здания на момент обследования определен в размере 71 %; общее техническое состояние здания, согласно СП 13-102-1003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», на момент обследования оценивается как аварийное; пребывание людей в обследуемом здании опасно для их жизни ввиду внезапного обрушения перекрытия; жилой дом является непригодным для проживания и не подлежит капитальному ремонту; необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов (л.д. 14-51).

Постановлением администрации города Соликамска Пермского края от 04.12.2018 № 1849-па многоквартирный дом по адресу: 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок сноса дома – до 31.12.2030; определен срок отселения граждан и юридических лиц - до 31.12.2030 (л.д. 13).

Согласно информационной справке Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.12.2025, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сделан вывод о том, что имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Имеется угроза для жизни проживающих вследствие возможного обрушения конструктивных элементов здания. К информационной справке приложена фототаблица (л.д. 129, 130-134).

ФИО1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2025 № 498-п, в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Соликамского муниципального округа на 2025-2031 годы, утвержденную постановлением администрации Соликамского муниципального округа от 25.07.2025 № 1730-па (л.д. 70-72, 73-76).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих нахождение указанного в оспариваемом постановлении многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу для неопределенного круга лиц, пришел к выводу, что установленный срок отселения граждан не отвечает требованиям разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности оспариваемого постановления в части установления срока отселения граждан, поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности проживания в нем граждан.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены. Вместе с тем, указанные сроки должны отвечать требованиям разумности.

Предусмотренный оспариваемым постановлением срок отселения жильцов с учетом технического состояния дома, наличия опасности для проживания в нем граждан, является неразумным, чрезмерно длительным, при этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, для выполнения которых необходим временной промежуток более 12 лет, в связи с чем, установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что установление сроков отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления судебной коллегией отклоняются, поскольку орган местного самоуправления, определяя срок отселения жильцов, должен, с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.

Факт ухудшения состояния здания подтверждается техническим отчетом ООО «АктивПроект», выполненным в 2018 году, информационной справкой ИГЖН Пермского края от 16.12.2025, в соответствии с которыми конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии; в помещениях дома проживать опасно в связи с возможностью обрушения конструктивных элементов здания.

Таким образом, по результатам обследования специализированной организацией установлено, что многоквартирный дом находится в состоянии, опасном для жизни и здоровья граждан, проживающих и находящихся в нем.

Сам по себе факт признания здания аварийным свидетельствует о наличии опасности его эксплуатации, по состоянию на 2018 год здание являлось непригодным для эксплуатации, физический износ дома определен 71 %, примерная стоимость капитального ремонта определена 93-120 % от восстановительной стоимости здания. С 2018 года ни ремонт, ни противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право лиц на восстановление их жилищных прав в разумный срок, а также неопределенного круга лиц на безопасное нахождение в указанном многоквартирном доме нарушено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание фактическое состояние спорного многоквартирного дома, свидетельствующее о повышенном риске для проживания, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления администрации в части установления срока отселения граждан из многоквартирного дома – до 31.12.2030.

Вопреки позиции административного ответчика, удовлетворение судом заявленных требований не свидетельствует о вмешательстве в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок отселения жильцов, должен определить его с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о неразумности установленного оспариваемым распоряжением срока отселения граждан, поскольку их дальнейшее нахождение в многоквартирном жилом доме с учетом его технического состояния и возможности обрушения представляет для них опасность.

В целом фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Тот факт, что многоквартирный жилой дом, в настоящее время включен в региональную и муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не ставит под сомнение выводы суда об обязанности административного ответчика установить разумный срок отселения жильцов из аварийного дома, поскольку жилищные права собственника жилого помещения в таком случае обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указал суд первой инстанции, в силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать законность принятого решения лежит на административном ответчике.

Учитывая, что установление срока отселения граждан относится к компетенции органа местного самоуправления, суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, правомерно возложил на управление обязанность по определению разумного срока отселения граждан, занимающих помещения в многоквартирном доме, установив для этого необходимый и достаточный срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены, как противоречащие материалам административного дела. Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Соликамского муниципального округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 12.01.2026