Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей в интересах ФИО3 по ордеру Гагариной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-610/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО3, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2015 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 28.12.2015 года, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации от 31.12.2015 года №. После оформления наследственных прав ФИО3 было установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2, которая фактически там не проживает. 26.06.2007 года банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 (дочь ответчика ФИО2) заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.2.3 кредитного соглашения между Банком и заемщиком 26.06.2007 года был заключен договор об ипотеке №, по которому в залог передана квартира №№ в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО8 на основании договора передачи с Кимовским МУП «Коммунальное хозяйство» Тульской области № от 21.03.2002 года. Согласно п.5.2 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента государственной регистрации договора залога. Договор залога зарегистрирован 10.07.2007 года, запись регистрации №. В соответствии с п.2.4 договора залога стороны оценили предмет ипотеки в 

<

данные изъяты> руб. Право банка как залогодержателя удостоверено закладной. На момент заключения договора залога по адресу предмета ипотеки были зарегистрированы ФИО8 и ее мать ФИО2 22.06.2007 года ФИО2 дала письменное обязательство освободить квартиру, переданную в залог банку, в течение 30 дней в случае обращения взыскания на предмет залога. Данное письменное обязательство было удостоверено в нотариальном порядке. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.01.2012 года, вступившим в законную силу 17.02.2012 года, были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №, обращено взыскание на квартиру № в доме № по 

<

адрес> При этом установлен порядок продажи данной квартиры путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать операции с недвижимостью, с которой заключен соответствующий договор, по заявке судебного пристава-исполнителя, определена начальная продажная цена квартиры при проведении торгов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № подлежат выплате задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. В 2013 года вышеуказанная квартира была реализована путем продажи с торгов ФИО11, а впоследствии в порядке наследования перешла в собственность ФИО3 После состоявшего решения суда ФИО2 освободила квартиру по адресу: 

<

адрес>, стала фактически проживать по адресу: 

<

адрес>, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация ФИО2, носящая формальный характер, ущемляет права ФИО3 как собственника спорной квартиры.

Определением суда от 24.03.2017 года ненадлежащее третье лицо УФМС России по Тульской области отделение в Кимовском районе заменено на надлежащее третье лицо – ОВМ МОМВД России «Кимовский».

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление своих интересов доверила представителю по ордеру адвокату Гагариной Г.В.

Представитель истца ФИО1, действующей в интересах ФИО3 по ордеру Гагарина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя с учетом уточнений по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Представитель третьего лица ОВМ МОМВД России «Кимовский» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

В деле имеется уведомление об извещении ответчика через представителя по доверенности ФИО6.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовалась, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как собственника, так и бывших членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 той же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 года банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 (дочь ответчика ФИО2) заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.2.3 кредитного соглашения между Банком и заемщиком 26.06.2007 года был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого в залог передана квартира № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО8 на основании договора передачи с Кимовским МУП «Коммунальное хозяйство» Тульской области № от 21.03.2002 года. Согласно п.5.2 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента государственной регистрации договора залога. Договор залога зарегистрирован 10.07.2007 года, запись регистрации №. В соответствии с п.2.4 договора залога стороны оценили предмет ипотеки в 

<

данные изъяты> руб. Право банка как залогодержателя удостоверено закладной. На момент заключения договора залога по адресу предмета ипотеки были зарегистрированы ФИО8 и ФИО2, что следует из копии регистрационного дела по договору залога жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, представленного по запросу суда Кимовским отделом Управления Росреестра по Тульской области (л.д.43-81).

22.06.2007 года ФИО2 дала письменное обязательство освободить квартиру, переданную в залог банку в течение 30 дней в случае обращения взыскания на предмет залога. Данное письменное обязательство было удостоверено в нотариальном порядке (л.д.114). 

По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО7 от 04.05.2017 года № обязательство от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею не удостоверялось. Однако в реестре регистрации нотариальных действий 22.06.2007 года (реестр №) имеется запись о свидетельствовании подлинности подписи ФИО2 на заявлении о согласии на залог квартиры по адресу: 

<

адрес> по кредитному договору банка с обязательством выписаться в течение 30 дней с момента предъявления претензии банка. Указанное заявление составляется в одном экземпляре и выдается на руки подписанту. В делах нотариуса указанного документа нет (л.д.102).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.01.2012 года, вступившим в законную силу 17.02.2012 года, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 26.06.2007 года, заключенный между ФИО8 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). С ФИО2 взыскана в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, при этом установлен порядок продажи квартиры путем проведения торгов специализированной организацией, имеющей право совершать операции с недвижимостью, с которой заключен соответствующий договор, по заявке судебного пристава-исполнителя; определена начальная цена квартиры при проведении торгов в сумме 

<

данные изъяты> рублей; из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в пользу ВТБ24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» подлежат выплате: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> (л.д.7-15).

Вышеуказанным решением суда установлено, что заемщик ФИО8 умерла 14 сентября 2010 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было реализовано с торгов ФИО11, который являлся его собственником на основании договора купли-продажи от 6 мая 2013 года.

9 июня 2015 года ФИО11 умер. После смерти ФИО11 наследником первой очереди стала, в том числе его ФИО3 (л.д.107).

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2012 года, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО4 и свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2015 года ФИО3 унаследовала квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО11, умершего 9 июня 2015 года (л.д.21).

Право собственности ФИО3 на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 декабря 2015 года, запись регистрации № (л.д.16).

Расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> несет законный представитель ФИО3 ФИО1 

Согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.27-30).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2 (л.д.98).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом семьи прежнего собственника жилого помещения ФИО8, которая распорядилась своим имуществом передав его в залог банку, при этом при отчуждении жилого помещения вопрос о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением был разрешен путем дачи ответчиком обязательства о снятии с регистрационного учета в течение 30 дней с момента обращения взыскания на предмет залога.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 родственником ФИО3 являющийся в настоящее время собственником спорной квартиры, не является, также не являлась членом семьи предыдущего собственника ФИО11, выехала из спорного жилого помещения еще при жизни ФИО11, забрав все свои вещи, постоянно проживает в 

<

адрес>, оплату за спорное жилое помещение не производит.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является. 

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Следовательно, ФИО2 могла бы приобрести равное с собственником право пользования спорным жилым помещением, если бы была вселена в него для проживания, как член его семьи, проживала совместно с собственником, ведя общее хозяйство.

Между тем по делу установлено, что ФИО2 в жилое помещение, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника ФИО11, а также ФИО3 не вселялась, в нем не проживала, общего хозяйства не вела, а только лишь зарегистрирована в нем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 вселялась в спорное жилое помещение и проживала в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи, ведя общее хозяйство, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, чинении собственником препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств заключения такого соглашения ответчиком суду представлено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется, поскольку ответчик выехала из жилого помещения задолго до его передачи в собственность ФИО3, не проживая в нем.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, наличие заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО2, дав согласие своей дочери ФИО8 на передачу спорного жилого помещения в залог банку, которое в дальнейшем было продано с торгов ФИО11, умершему 9 июня 2015 года совершила действия, направленные на прекращение права пользования данным имуществом, как у прежнего собственника, так и членов его семьи с выселением их из вышеуказанного жилого помещения. Право собственности истца не оспорено, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 недействительным не признано. Кроме того, в условиях состязательности процесса, ответчик не представила доказательств наличия у нее каких-либо законных оснований проживания и пользования спорным жилым домом.

За ФИО2 прав на объекты недвижимого имущества в г.Кимовск Кимовском районе Тульской области не зарегистрировано (л.д.93).

Однако отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения в собственности или в пользовании не может являться исключительными обстоятельствами для сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поскольку ответчик ФИО2 прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то она в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий