Дело № УИД 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 28 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ25186451 от 03.10.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В суд обратилась ФИО3 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ25186451 от 03.10.2025г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО3 не согласен, указывая, что не увидела информационный знак, что не позволило однозначно определить наличие платной парковки. Знак не был виден из-за загрязнения. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как копию обжалуемого постановления своевременно не получил и не имел возможности подать настоящую жалобу в установленный законом срок

На основании изложенного, просит суд отменить постановление №БЛ25186451 от 03.10.2025г. по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, поскольку копия постановления получена ФИО1 несвоевременно, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №БЛ25186451, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обжалуемое постановление суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства LADA GRANTA г.р.з. В328УР193.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:16 по 19:01 указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, находился на парковке №, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. Российской от ул. им. 40-летия Победы до 

<

адрес>. Оплата за размещение транспортного средства не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства LADA GRANTA г.р.з. В328УР193совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений ФИО4 5ДД.ММ.ГГГГ-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки» все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Факт наличия административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя, изложенные в тексте жалобы, судом отклоняются ввиду нижеследующего.

Как усматривается из акта ввода в эксплуатацию платной муниципальной автомобильной парковки и схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, расположенной по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. Российской от ул. им. 40-летия Победы до 

<

адрес>, парковка оборудована знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 - «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 - «Платные услуги».

Вопреки доводам заявителя, его транспортное средство было расположено в зоне действия размещенных оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки №. 

Следовательно, заявитель, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении дорожного участка по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. Российской от ул. им. 40-летия Победы до 

<

адрес> зоне платной парковки, и, тем самым, принять меры по соблюдению правил пользования платными городскими парковками.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях», установленной и доказанной.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного органа. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено. Доказательств в обоснование жалобы не представлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №БЛ25186451 от 03.10.2025г.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №БЛ25186451 от 03.10.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова