ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 09 июня 2025 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова А.С. Просекина, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Т.В. Юдалевич,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Левиной Г.П.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела *номер скрыт* в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, около 06 часов 10 минут ФИО1, находясь около *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> *адрес скрыт*, увидел на асфальте банковскую карту 

<

данные изъяты> оснащена функцией бесконтактной оплаты, без указания владельца, подняв которую положил в карман своей одежды с целью использования по назначению, для как личного материального обогащения, так и материального обогащения своей супруги ФИО2, то есть с корыстной целью, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета 

<

данные изъяты> *номер скрыт*, открытого *дата скрыта* как выяснилось позднее на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, при этом решив совершать хищение денежных средств с банковского счета до тех пор, пока не приобретут для себя все необходимое.

До начала действий, направленных на реализацию преступного умысла, ФИО1 около 12 часов 30 минут *дата скрыта*, находясь в салоне своего автомобиля совместно с ФИО2, по пути следования от *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> *адрес скрыт* до *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> *адрес скрыт*, ФИО1, сообщил ФИО2 о том, что нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. После чего ФИО1, сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета 

<

данные изъяты> *номер скрыт*, открытого на имя последней *дата скрыта* в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, при этом предложив ФИО2 совершить хищение денежных средств с банковского счета совместно с ним. На предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием, устно заявив о том, что примет непосредственное участие в хищении денежных средств с банковского счета, тем самым, ФИО2 вступила с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

До начала реализации единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 решили роли не распределять, а действовать по ситуации, то есть планируя оба принять непосредственное участие в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и его обращении в свою совместную пользу.

С целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, проследовали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт*, где ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Находясь в указанном магазине, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрела товар на сумму 1187 рублей, рассчитавшись за покупку около 12 часов 42 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитила с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1187 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт*, где ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрела товар на сумму 117 рублей, рассчитавшись за покупку около 12 часов 43 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитила с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 117 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, проследовали в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт*, где ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрела товар на сумму 1283 рубля 99 копеек, рассчитавшись за покупку около 17 часов 50 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитила с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1283 рубля 99 копеек, принадлежащие последней. После чего, ФИО2 передала ФИО1 банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты> *адрес скрыт*. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрел товар на сумму 359 рублей 97 копеек, рассчитавшись за покупку около 17 часов 55 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин - кода. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 359 рублей 97 копеек, принадлежащие последней.

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт*, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно согласованно с ФИО2, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрел товар на сумму 1516 рублей 49 копеек, рассчитавшись за покупку около 18 часов 07 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1516 рублей 49 копеек, принадлежащие последней. После чего ФИО1 передал ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации совместного и согласованного преступного умысла, в рамках состоявшегося предварительного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 и ФИО2. действуя совместно и согласованно, проследовали на автомобильную заправочную станцию 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты> Находясь в указанном месте, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно заранее согласованному преступному плану, приобрела товар на сумму 552 рубля 80 копеек, рассчитавшись за покупку около 18 часов 30 минут *дата скрыта* денежными средствами с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, тайно похитила с банковского счета *номер скрыт* 

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 552 рублей 80 копеек, принадлежащие последней.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями группой лиц по предварительному преступному сговору, тайно, с банковского счета 

<

данные изъяты> *номер скрыт*, открытого на имя Потерпевший №1, в период времени с 12 часов 42 минут до 18 часов 30 минут *дата скрыта* похитили денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 5017 рублей 25 копеек, причинив тем самым значительный ущерб.

Помимо полного признания, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ФИО1 и ФИО2, каждым в отдельности, своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при таких обстоятельствах, как они были установлены в судебном заседании, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и просил огласить их, из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.71-75, 76-88, 171-174, 198-200; т.2 л.д.124-126), в том числе при проверке их на месте, что с учетом мнения сторон, на основании ст.276 УПК РФ было сделано и согласно которых он действительно нашел *дата скрыта*, около 06 часов 10 минут около *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> *адрес скрыт*, на асфальте, банковскую карту 

<

данные изъяты> оснащена функцией бесконтактной оплаты, без указания владельца, подняв которую положил в карман с целью использования по назначению, что совместно с супругой ФИО2 и сделали тот же день. Первую покупку оплатили этой картой в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт* «в», на сумму 1 187 рублей, через терминал оплаты. Там же жена приобрела семечки на сумму 117 рублей, оплатив покупку найденной им банковской картой. Потом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, р.*адрес скрыт* он оплатил водку на сумму 1 283 рублей 99 копеек, и оплатил продукты питания на сумму 359 рублей 97 копеек. Затем там же ФИО2, оплатила покупку на сумму 1516 рублей 49 копеек, через терминал, купив продукты питания, и заехав на 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт*, заправили свой автомобиль, за что ФИО2, в помещение АЗС, оплатила за топливо сумму 552 рублей 80 копеек. Уже по пути следования с дачи обратно домой, он решил, что более банковской картой пользоваться не будут, поскольку он понимал, что распоряжаются с женой денежными средствами, незаконно и данную банковскую карту он выкинул. Вину признает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается, ущерб они с женой возместили полностью и извинялись, это же их соседка оказалась. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась и просила огласить их, из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.46-50,52-63,163-166,185-186; т.2 л.д.110-112), в том числе при проверке их на месте, что с учетом мнения сторон, на основании ст.276 УПК РФ было сделано и согласно которых она полностью подтвердила показания мужа. Виновной себя признает в полном объеме в содеянном искренне раскаивается, ущерб они с женой возместили полностью и извинялись, это же их соседка оказалась. Дополнила, что когда 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в ходе общения рассказала ей, что похитили с карты деньги, и та написала заявление в полицию, ей стало стыдно и она во всем призналась. Так нехорошо с мужем поступили, поскольку нуждались в конце года в деньгах. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как данными в суде так и оглашенными из числа данных на предварительном следствии (т.1 л.д.9-13,89-93,175-177; т.2 л.д.89-90) согласно которых, она *дата скрыта*, около 22:00 часов она пошла в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>, *адрес скрыт* при ней находилась банковская карта 

<

данные изъяты> (на данный момент ее реквизиты указать не может, поскольку физическую карту она утеряла *дата скрыта*, а банковскую карту она заблокировала), оплатила покупки после чего направилась домой. Счет *номер скрыт*. Находясь дома, она разобрала пакеты с продуктами, и направилась гулять с собакой. Когда она пришла домой, то наличие банковской карты она не проверяла. *дата скрыта* она обнаружила, что банковская карта 

<

данные изъяты> отсутствует, она сразу же зашла в приложение 

<

данные изъяты> и увидела списания денежных средств в различных магазинах, в тот момент она поняла, что потеряла свою банковскую карту скорее всего в в тот момент, когда производила оплату, то могла положить банковскую карту мимо кармана. В полицию о данных обстоятельствах сообщила поздно, так как была занята домашними делами. Денежные средства были списаны *дата скрыта* время 12:42 супермаркет 

<

данные изъяты> -1187 рублей, -117 рублей, *дата скрыта* время 17:50 Продукты -1283,99 рублей, -359,97 рублей, - 1516,49 рублей, *дата скрыта* время 18:30 АЗС -552,80 рублей. Она данные покупки не совершала. Кто мог у нее похитить ее банковскую карту, она узнала позже от 

<

данные изъяты> ФИО3, та узнав об этом сама ей призналась. В результате ей причинен значительный ущерб на сумму 5 017 рублей 25 копеек. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 25 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, там еще и долг. Кроме того, ей все вернули соседи и извинялись неоднократно и она зла не держит, просит дело прекратить и их не наказывать. 

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям и ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей Потерпевший №1, подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в ходе предварительного следствия, и исследованными в суде, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, исследованным в процессе судебного разбирательства. Следовательно, показания потерпевшей, подсудимых, подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме этого, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 в полицию от 25 декабря 2024 года по факту хищения с банковской карты 5017 рублей 25 копеек, зарегистрированное КУСП тот же день (т.1 л.д.4). 

Протоколом выемки (т.1 л.д.18-21) согласно которого потерпевшая добровольно выдала скриншоты по совершенным операциям, которые были осмотрены соответствующим протоколом (т.1 л.д.22-25) и установлено что они на 6 листах формата А4 из 

<

данные изъяты> с транзакциями за *дата скрыта*, которые приобщены в качестве вещественных доказательств мотивированным постановлением следователя (т.1 л.д.26). 

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.132-137), согласно которого установлен терминал оплаты *номер скрыт* расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* р.*адрес скрыт* «Б».

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.138-142), согласно которого установлен терминал оплаты *номер скрыт*, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* р.*адрес скрыт*.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.143-147) согласно которого установлен терминал оплаты *номер скрыт*, расположенный на 

<

данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, 

<

данные изъяты>

Информацией из 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-159), которая осмотрена соответствующим протоколом (т.1 л.д.152-154) на 4 листах формата А4 и согласно которой имеется в том числе банковские счета *номер скрыт*, *номер скрыт*, открытыми на имя Потерпевший №1 *дата скрыта* г.р. с которых происходили списания денежных средств *дата скрыта*, время Московское, 1) 07:42:25 (Иркутское время 12:42:25), дата обработки *дата скрыта*, *номер скрыт*, сумма операций по сету по дебету 1187 рублей, назначение платежа: 

<

данные изъяты> 2) время Московское 07:43:12 (время Иркутское 12:43:12), дата обработки *дата скрыта*, *номер скрыт*, сумма операций по сету по дебету 117 рублей, назначение платежа: 

<

данные изъяты> 3) время Московское 12:50:37 (время Иркутское 17:50:37), *номер скрыт*, сумма операций по сету по дебету 1283 рублей 99 копеек, назначение платежа: 

<

данные изъяты> 4) время Московское 12:55:23 (время Иркутское 17:55:23), *номер скрыт*, сумма операций по сету по дебету 359 рублей 97 копеек, назначение платежа: «экономия». 5) время Московское 13:07:24 (время Иркутское 18:07:24), *номер скрыт*, сумма операций по сету по дебету 1516 рублей 49 копеек, назначение платежа: «экономия». 6) время Московское 13:30:05 (время Иркутское 18:30:05), сумма операций по сету по дебету 552 рублей 80 копеек, назначение платежа: 

<

данные изъяты> и мотивированным постановлением следователя (т.1 л.д.155) они приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

Протоколом выемки (т.2 л.д.93-96), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала копию пенсионного удостоверения *номер скрыт* и платежный документ за декабрь 2024 года оплаты жилищных и коммунальных услуг, которые были осмотрены соответствующим протоколом (т.2 л.д.97-99) согласно которого потерпевшая имеет задолженность за предыдущие периоды 3518 рублей 35 копеек, пени 13 рублей 46 копеек. Итоговая сумма к уплате за услуги управляющей компании в размере 5075 рублей 75 копеек, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги 1623 рублей 20 копеек, с учетом перерасчета к оплате сумма 1557 рублей 39 копеек, итого к оплате 24318 рублей 88 копеек за услуги ООО «Байкальская энергетическая компания». Итого к оплате сумма 339 рублей 85 копеек за услуги ООО «Иркутскэнергосбыт». 2. Согласно пенсионного удостоверения *номер скрыт* Потерпевший №1 получатель пенсии по старости в размере 4955 рублей 22 копеек на 29.07.2009г. и мотивированным постановлением следователя (т.2 л.д.100) они приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. 

Расписка от 10.01.2025 года о получении потерпевшей в счет возмещения ущерба от преступления 5020 рублей от подсудимых (т.1 л.д.51). 

Указанные протоколы следственных действий и иные документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу были исследованы в судебном заседании с участием сторон, все данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и поэтому суд считает, что протоколы осмотров, выемок, как и иные поименованные документы, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора. 

Как следует из копии паспорта на имя ФИО1, он родился *дата скрыта* (т.2 л.д.9-10).

Согласно 

<

данные изъяты> *адрес скрыт* (т.2 л.д.11) ФИО1 

<

данные изъяты>

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> *адрес скрыт* ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.17).

Как следует из информации службы ЗАГС (т.2 л.д.20-24) 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленной суду стороной защиты информации из 

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в суде, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14-16), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Как следует из копии паспорта ФИО2 родилась *дата скрыта* (т.1 л.д.240-241).

Из информации 

<

данные изъяты> *адрес скрыт* (т.1 л.д.245), ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно данных 

<

данные изъяты> *адрес скрыт* (т.1 л.д.242,243) ФИО3 

<

данные изъяты> К.Н. 

<

данные изъяты>

Из характеристик с мест работы в 2005 и 2016 годах (т.1 л.д.237-238), бытовой характеристики (т.2 л.д.8), следует, что ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

Как следует из информации службы ЗАГС (т.2 л.д.6-7) 

<

данные изъяты>

При оглашении в суде информации 

<

данные изъяты>

Согласно информации предоставленной в судебное заседание стороной защиты ФИО2 

<

данные изъяты>

Как усматривается из копии справки МСЭ *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 является 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.239). 

Из заключения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими согласованным, совместными действиями по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в виду отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в период времени с 12 часов 42 минут до 18 часов 30 минут *дата скрыта*, тайно похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и с её банковского счета 

<

данные изъяты> *номер скрыт*, на общую сумму 5017 рублей 25 копеек, причинив тем самым значительный ущерб, в связи с чем, суд данные совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении каждого из них. 

Данные выводы суда подтверждаются оглашенными и данными в суде показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, кроме того показания подсудимых, потерпевшей согласуются не только между собой и дополняют друг друга, они также согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 в полицию (т.1 л.д.4), представленными потерпевшей документами о транзакциях по её банковскому счету и аналогичными документами из 

<

данные изъяты> протоколами осмотров мест происшествия, причем ряд действий по производству транзакций зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения, после просмотра которых подсудимые уверенно опознали себя, тем самым все указанные доказательства, в том числе и по факту полного, добровольного возмещения материального ущерба причиненного потерпевшей их умышленными преступными действиями, были исследованы в суде и в своей совокупности, безусловно подтверждают совершение именно подсудимыми ФИО1 совместно с ФИО2 в установленный период времени с 12 часов 42 минут до 18 часов 30 минут *дата скрыта*, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При этом последовательность действий, как и их результат, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, то есть совершение его группой лиц по предварительному сговору, с учетом характера и степени фактического участия каждого из них, ролью каждого из них в совершении преступления, ни стороной защиты, ни подсудимыми, не оспариваются, и свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2, являются соисполнителями преступления, в силу ч.2 ст.34 УК РФ, что бесспорно установлено в судебном заседании, как и не оспаривается ими и факт значительного ущерба потерпевшей, а также отсутствие её согласие на распоряжение денежными средствами со своего банковского счета.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния как ФИО1, так и ФИО2, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, в том числе по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, и ФИО2, именно в совместном совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалификации действий каждого из них по указанной статье. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая как ФИО1, так и ФИО2, наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО1, полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, как и его 

<

данные изъяты>, а в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе показав на месте где совершал хищения денежных средств, что по убеждению суда свидетельствует о раскаянии подсудимого и желании помочь следствию, в том числе оформив чистосердечное признание (т.1 л.д.37), и суд данное обстоятельство, признает смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а полное, добровольное возмещение им ущерба потерпевшей на предварительном следствии, с принесением извинений, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени его участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными.

Вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суду надлежит назначить учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, поскольку им совершено тяжкое преступление, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, а именно его воспитательное воздействие на исправление виновного, влияние на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в тоже время учитывая соответствие назначенного наказания принципу гуманизма в силу ст.7 УК РФ. 

Суд, учитывая что совершение преступления группой лиц, как того требует ч.7 ст.35 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом характера и степени фактического участия ФИО1 в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, как того требует ст. 67 УК РФ. Руководствуясь принципом справедливости, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, установив его срок с учетом вышеуказанных требований закона и установленных в суде обстоятельств смягчающих его наказание, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает согласно ст.ст.6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО2, полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялась, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, как и её 

<

данные изъяты>, а в ходе предварительного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе показав на месте где совершала хищения денежных средств, в том числе оформив чистосердечное признание (т.1 л.д.35), что по убеждению суда свидетельствует о раскаянии подсудимой и желании помочь следствию, и суд данное обстоятельство, признает смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а полное, добровольное возмещение ей ущерба потерпевшей на предварительном следствии, с принесением извинений, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, степени её участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными.

Вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суду надлежит назначить учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, поскольку ей совершено тяжкое преступление, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, а именно его воспитательное воздействие на исправление виновной, влияние на условия жизни её семьи, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в тоже время учитывая соответствие назначенного наказания принципу гуманизма в силу ст.7 УК РФ. 

Учитывая, что совершение преступления группой лиц, как того требует ч.7 ст.35 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом характера и степени фактического участия ФИО2 в его совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, как того требует ст. 67 УК РФ. Руководствуясь принципом справедливости, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, установив его срок с учетом вышеуказанных требований закона и установленных в суде обстоятельств смягчающих его наказание, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Установленные данные о личности как ФИО1, так и ФИО2 и обстоятельства совершения ими совместно преступления, позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление как ФИО1, так и ФИО2, в данном случае, может быть достигнуто без изоляции каждого из них от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого каждый из осужденных должны своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит её исправление.

Разрешая вопрос о необходимости назначения как ФИО1, так и ФИО2 дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывая вышеизложенное, полагает не целесообразным их назначение в виду отсутствия воспитательного воздействия на каждого из осужденных, и достаточности основного наказания.

В тоже время, учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления и общественную опасность его последствий, в том числе полное, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и мнение той о не назначении реального наказания, желании примириться с подсудимыми, в случае возможности, так как претензий к ним не имеет, учитывая вышеприведенные данные о личности как ФИО1, так и ФИО2 установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, обусловленных их поведением на предварительном следствии и в суде, наличие постоянного места жительства, нахождение на пенсии, их возраст, связанное с этим состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости, с учетом назначенного наказания, что в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствует о необходимости изменения категории преступления как ФИО1, так и ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, несмотря на возражения государственного обвинителя, полагавшего что вышеуказанные обстоятельства не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом, каждый из защитников и каждый подсудимый, ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела, как того и хочет потерпевшая, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах (изменении категории совместно совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть), с учетом заявленного потерпевшей оглашенного в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении как ФИО1, так и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с последними достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, еще в ходе предварительного следствия, они прощения просили и она их простила, никаких претензий к ним не имеется, а каждому из подсудимых, в присутствии их защитников, разъяснено, что основания предусмотренные ст.25 УПК РФ являются не реабилитирующим, и могут повлечь освобождение от назначенного приговором суда наказания, после чего ФИО1, заявил, что разъяснение понятно, он согласен на освобождение от назначенного данным приговором наказания, в связи с примирением с потерпевшей, аналогичное заявление сделала подсудимая ФИО2, и несмотря на не согласие на это государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса по нему, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, суд находит возможным, назначив ФИО1 и ФИО2 наказание, освободить каждого из них от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов Юдалевич Т.В., Якимова К.П., Левиной Г.П. в суде, в соответствии со ст.ст.50, 131,132 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку ФИО1, как и ФИО2, являются 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что как ФИО1, так и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек по уголовному делу подлежат освобождению полностью в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считая, что взыскание с них процессуальных издержек по уголовному делу может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: ответ на запросы с выписками из 

<

данные изъяты> и скриншоты, копии платежных документов за декабрь 2024 года для оплаты жилищных и коммунальных услуг, копия пенсионного удостоверения Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-32, 156-159; т.2 л.д.101-102) хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст.131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания с каждого из них процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Копию приговора вручить осужденным, его защитнику и государственному обвинителю немедленно после провозглашения его вводной и резолютивной частей, в течение 5 суток со дня провозглашения потерпевшей, при наличии её письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :