Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 18 октября 2018 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., при секретаре Карповой Л.В., 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 31.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что с постановлением мирового судьи он не согласен полностью, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона, в частности, требований положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не дана оценка всем доказательствам. В этой связи просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, отменить.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление об административном правонарушении в отношении него отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суду пояснил, что спиртное ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении добровольно указал, что выпил пиво. Видеозапись при проведении освидетельствования проводилась, исследовалась в суде первой инстанции. С результатами освидетельствования он согласился. 

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы жалобы, дело об административном правонарушении № 5-369/2018, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, что не противоречит требованиям статьи 23.1 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положениями статьи 26.2 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на 2 км объездной автодороги 

<

адрес>, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. имелось наличие достаточных оснований полагать наличие состояния опьянения – запах алкоголя изо рта; 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерения (алкометр Кобра) в 

<

данные изъяты> час. показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,281 мг/л, что также подтверждено соответствующим чеком. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись об этом в акте.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается также проводимой видеозаписью. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, незаконным не нахожу, как не усматриваю и оснований для его отмены. 

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств, в частности, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нахожу необоснованными.

Приведенные ФИО1 доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, выводы изложены в обжалуемом постановлении. Не согласиться с ними оснований не усматриваю.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно, то в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова