№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кетово 20 января 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193463969540 от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ГрандЛайн» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд Курганской области, ООО «ГрандЛайн» просит об отмене постановления административного органа от 14.10.2019, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «Транском» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Также, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Просят отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14.11.2019 жалоба ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ передана на рассмотрение по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили. 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия из представителя.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 05.10.2019 в 15 часов 44 минут по адресу: 248 км 724 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», Курганская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», г/н № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн».

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон № 1701121, со сроком действия поверки до 21.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ООО «ГрандЛайн» представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019, заключенного между ООО «ГрандЛайн» (арендодатель) и ООО «Транском» (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (перечень транспортных средств приведен в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора) без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора аренды транспортных средств для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Передача транспортных средств в аренду осуществляется по акту приемки-передачи по форме приложения №2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Согласно п.1.6 договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2019 включительно. 

Срок аренды транспортного средства и фактическое пользование им начинается с момента передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 05.06.2019 в целях исполнения договора 17.08.2019 ООО «Гранлайн» передал, а ООО «Транском» принял транспортное средство Мерседес Бенц ACTOS 184 1LS, тягач седельный, г.н. №. 

Проанализировав представленные заявителем документы в совокупности, суд приходит к выводу, что факт исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 в части владения транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, а именно ООО «Транском», не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Представленный заявителем договор аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 не содержит печати организации ООО «Транском».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2019 в отношении ООО «Транском» принято решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. 

В жалобе заявитель также указывает, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства, о чем представлен логистический отчет, распечатанный из личного кабинета СВП «Платон».

Вместе с тем, по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 16.12.2019 №ТФО-19-27540 в соответствии с договором безвозмездного пользования №35743 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 24.08.2018 закреплено бортовое устройство №700293867. На момент фиксации проезда 05.10.2019 15:44:23 (по московскому времени) на 248 км 724 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», бортовое устройство №700293867, закрепленное за ТС с ГРЗ В968СС750, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП произведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №700293867 за движение ТС с ГРЗ № в период с 04.01.2019 17:24:20 по 22.10.2019 16:07:29 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ № за период с 04.01.2019 по 22.10.2019). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете.

Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №700293867. Работоспособность бортового устройства №700293867 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Согласно пункту 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. За ТС с ГРЗ № внесена не была. 

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы, указанные в жалобе ООО «ГрандЛайн».

Действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, ООО «ГрадЛайн» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «ГрандЛайн» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «ГрандЛайн» оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.10.2019 о привлечении ООО «ГранЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без изменения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина