Дело № 2-826/17 18 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.

при секретаре Пономаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Буга Е.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Буга Е.В., воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом, просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб. ** коп. из которых: *** руб. ** коп. задолженность по основному долгу, ***руб. ** коп. задолженность по процентам, *** руб. ** коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, *** руб. ** коп. задолженность по пеням, начисленным по процентам; также, начиная с *** до вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. *** кв***, путем реализации на публичных торгах с установленной начальной продажной стоимостью в размере *** руб.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.** коп.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от *** года дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** между ОАО Банк «Александровский» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ***, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «Александровский» *** (далее по тексту - Закладная). Запись об ипотеке квартиры в ЕРГП произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** № ***. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Истцом ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд явился, требования поддержал. 

Ответчик Буга Е.В. в судебное заседание явилась, возражений относительно заявленных требований не заявила, подтвердила факт получения кредита и факт нарушения обязательств по договору. Ссылаясь на сложное материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная одновременно удостоверяет и право на получение исполнения по денежному обязательству, и право залогодержателя по ипотеке. При этом соответствующее обязательства не подлежат дополнительному доказыванию, так как права владельца закладной основываются исключительно на последней отметке, сделанной на самой закладной, а предоставление дополнительных документов, помимо закладной, для удостоверения требований владельца закладной по общему правилу не требуется. При этом передача права залога, удостоверенного закладной, не требует обязательной государственной регистрации (законный владелец закладной вправе (а не обязан) зарегистрироваться в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество). 

Установлено что, *** между ОАО Банк «Александровский» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. ***, кв. ***, состоящей из* комнат, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной на* этаже * этажного панельного дома *** года постройки стоимостью *** руб. (л.д. 19-29).

Согласно п. 1.4.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ***.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком ***, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «Александровский» ***. Запись об ипотеке квартиры в ЕРГП произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** № *** В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца (л.д.35-48). 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

Согласно п.3.3.6. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в сумме *** руб.

В связи с прекращением заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

*** в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 52, 53).

Из объяснений ответчика следует, что до настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, каких-либо денежных средств ответчик в счет исполнения кредитных обязательств в настоящее время не перечислял ввиду тяжелого материального положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Согласно отчету ООО «Петербургская оценочная компания» об оценке № *** от *** об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д***, кв. ***, рыночная стоимость квартиры составляет *** руб. (л.д. 49-51).

Суд соглашается с данной оценкой, ответчик ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО «Петербургская оценочная компания» оценка соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

Общие положения о залоге регулируются нормами ГК РФ. По общему правилу залог возникает на основании договора, также предусмотрено возникновение залога на основании закона (ч. 3 ст. 334 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора редакции).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О залоге (ипотеке недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 58-68) судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком, как и возражений относительно данного расчета, не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик не оспаривал то обстоятельство, что кредитные обязательства не исполняются им, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. ** коп. из которых: *** руб. ** коп. задолженность по основному долгу, ***руб. ** коп. задолженность по процентам, *** руб. ** коп. задолженность по пеням, начисленных на просроченный основной долг, ***руб. ** коп. задолженность по пеням, начисленным по процентам.

Согласно п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ***% годовых.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требование о взыскании с ответчика с *** года до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д.***, кв. ***, путем реализации на публичных торгах с установленной начальной продажной стоимостью в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере *** руб.** коп., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д. 9). 

В связи с чем суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере *** руб.** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Буга Е.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***руб. ** коп.

Взыскать с Буга Е.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начиная с *** года до вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере **% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д. **, кв. ***, путем реализации на публичных торгах с установленной начальной продажной стоимостью в размере *** руб.

Взыскать с Буга Е.Б. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Взыскать с Буга Е.Б. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ***руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

решение принято в окончательном виде 19.04.2017.