ПРИГОВОР

 1-№/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15.09.2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С., 

с участием прокурора Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты>, 

судимого 24.03.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена; 

осужденного 22.07.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

02 сентября 2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 29.10.2019 Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 KoAП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, по не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток, наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>А 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный па 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил действия направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания и взял с полки одну банку кофе «FRESKOARABICA», объемом 100г, стоимостью 319,50 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» в лице законного представителя Потерпевший №1II. Похищенный товар ФИО1 спрятал в рукав одетой на нем куртки, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, на выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», в следствии чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной.

Преступление является неоконченным.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого:ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере с 11.2014 года с диагнозом - 

<

данные изъяты> (л.д. 44), на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 43), 

<

данные изъяты>» (л.д. 45), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что подтверждается его объяснением (л.д. 31), поскольку он при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, добровольность дачи указанно объяснений подсудимый в суде не оспаривал. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями- 

<

данные изъяты> (согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленного против собственности, который судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно - исполнительной инспекции.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и нового преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.03.2020 года.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью - приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле. Одна банка кофе FRESKOARAB, изъятая из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>А, хранящаяся у законного представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1 - оставить у законного представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №1

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.07.2020 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24 марта 2020 года, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02 сентября 2020 - исполнять самостоятельно. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Токарева А.А.

Копия верна Судья: