Дело № 1–659/2020;

№ 12001320056610075;

УИД 42MS0041-01-2020-001687-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суд г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием: 

прокурора Качалова П.К.,

защитника Кузьменко Т.Е., - адвоката НО «Коллегия адвокатов №

<

адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «ФПК» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть на заведомо ложный донос о совершении преступления, решив таким образом ввести сотрудников полиции в заблуждение и написать заявление в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес>, в котором сообщить о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, где у него неизвестный похитил сотовый телефон «ОРРО А5» в корпусе белого цвета стоимостью 12 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, сознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, совершил заведомо ложный донос о преступлении, сообщив при составлении протокола принятия устного заявления, а также при отборе объяснения, заведомо донес ложные сведения следователю СО ОП «ФПК» СУ УМВД России по 

<

адрес> рядовому юстиции ФИО3, являющейся должностным лицом, о совершенном в отношении него преступлении, а именно о тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, совершенном на территории обслуживания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес>. После чего данное сообщение в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что предполагаемое преступление совершено на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> и в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» данное обращение направлено в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Сотрудники полиции отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» зарегистрировали поступивший к ним материал о предполагаемом преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в протоколе опроса поставил свою подпись, сообщил повторно заведомо несуществующие в действительности сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он находился по адресу: 

<

адрес> Б, где обнаружил пропажу своего сотового телефона, который он утратил по собственной невнимательности. В связи с тем, что предполагаемое преступление совершено на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> и в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» данное обращение направлено в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Сотрудники полиции отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» зарегистрировали поступивший к ним материал о предполагаемом преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками полиции отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> установлено, что противоправных действий в отношении ФИО2 никто не совершал, в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» данное обращение направлено в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Оперативным дежурным отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с инструкцией «о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, утверждённой приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» зарегистрировали поступивший к ним материал о предполагаемом преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а следователем ФИО1 на основании заявления ФИО2 проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием события преступления.

Своими преступными действиями, направленными на заведомо ложный донос о совершении преступления, Удодов, сообщив неверную информацию, отвлек силы и внимание органов следствия от борьбы с действительными преступлениями, чем нарушил нормальную работу правоохранительных органов Управления МВД России по 

<

адрес>, выразившуюся в проведении проверки по заведомо ложному сообщению о совершении преступления.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «ФПК» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Постановление мотивировано тем, что ФИО2 совершил преступление впервые, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его исправительное исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, в котором он обвиняется, признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа. Порядок, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ ему разъяснен и понятен.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подзащитного ФИО2 и полагает, что имеются все оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ и назначением судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим (л.д. 217, 218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 219), инкриминируемое ему деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела, возможности на основании ст. 76.2 УК РФ назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного следователем.

Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который, как пояснил в судебном заседании трудоспособен, дохода не имеет, мнение ФИО2 о его возможности без ущерба для его имущественного положения, погасить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «ФПК» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО2 положения статьи 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Также лицо, в отношении которого назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязано предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Информация о получателе штрафа: 

ИНН: 

<

***>

КПП: 420501001

л/с: 

<

***> УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

р/с: 40№

БИК: 043207001

ОКТМО: 32701000

КБК: 188116 03121 01 0000 140

Банк отделение 

<

адрес>

Судья: Е.В. Рыбников