18

Дело № 2- 400/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 18 июня 2019 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Градостроительство и управление муниципальным имуществом Березовского городского округа» о признании отказа о приеме на работу незаконным, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать отказ в заключении трудового договора и приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> незаконным, возместить убытки в виде недополученного заработка, который истица могла получить при условии приема на работу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что истица состоит на учете в Центре занятости населения г. Березовского безработной. 

<

данные изъяты> текущею года ей было выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по специальности 

<

данные изъяты> в Муниципальное казенное упреждение «Градостроительство и управление муниципальным имуществом Березовского городского округа» (далее- МКУ «Градостроительство и управление муниципальным имуществом БГО»). Работодатель публично заявил наличии у него вакансии путем направления сведений в Центр занятости г. Березовского. Вакансия размещена на интерактивном портале Департамента занятости населения 

<

данные изъяты> текущего года № и остается подтвержденной до даты подачи настоящего заявления. 

<

данные изъяты> она обратилась в указанное учреждение с направлением, беседу с ней проводила секретарь-делопроизводитель ФИО5 - контактное лицо в учреждении. В момент ее посещения она пояснила, что сегодня директор не сможет истицу принять и предложила оставить резюме для ознакомления. Она передала свое резюме, предварительно обсудив дату встречи -

<

данные изъяты>

На приеме 

<

данные изъяты> текущего года, секретарь попросила у нее направление и, без каких либо объяснений, написала в разделе направления «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина. Кандидатура отклонена в связи с несоответствием заявленным требованиям». Истица задала вопрос: «Может ли кто-то объяснить формулировку отказа, и каким именно требованиям истица не соответствует?» ФИО5 ей ничего не пояснила, лишь пожала плечами.

Придя домой, она вновь ознакомилась с требованиями, предъявленными к кандидату на должность 

<

данные изъяты> и, считает, что соответствует им в полной мере. У нее высшее 

<

данные изъяты> образование, общий стаж работы более 

<

данные изъяты> лет, обладает большой компетенцией в ведении претензионной работы, самостоятельно составляет исковые заявления, претензии, умеет решать вопросы в досудебном порядке, неоднократно принимала участие в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в различных качествах (истец, ответчик, третье лицо). В целях уточнения причины отказа в заключении трудового договора и приеме на работу, 

<

данные изъяты>, на электронную почту mku.gui@yandex.ru, истица направила требование о даче разъяснения причины отказа в приеме. 

<

данные изъяты> на адрес ее электронной почты пришел ответ за подписью директора МКУ «Градостроительство и управление муниципальным имуществом БГО» ФИО2 в котором он, сообщает о том, что принять на работу 

<

данные изъяты> планируется по договору гражданско-правового характера. 

Считает, что работодателем МКУ «Градостроительство и управление муниципальным имуществом БГО» нарушены ее право на труд, и истица подверглась дискриминации. Согласно ст. 3 ТК РФ, «никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных деловыми качествами работника». Основы правовой защиты от дискриминации содержит Конституция РФ. Так, ч. 1 ст. 19 Конституции провозглашает, что все равны перед законом и судом. Согласно ч. 2 ст. 19 государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Отказывая истице в заключение трудового договора по специальности 

<

данные изъяты> - работодатель причинил ей нравственные страдания, унизил ее, дискредитировал деловую репутацию, формируя мнение об истице на мнениях других лиц, при этом, лично не оценив ее профессиональную компетенцию, знания и опыт работы. В заявленной вакансии к профессиональной компетенции 

<

данные изъяты> предъявляются минимальные требования: высшее профессиональное образование (в т.ч. начальное профессиональное), стаж работы -1 год.

В соответствии с действующим законодательством, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В результате неправомерных действий директора МКУ «Градостроительство и управление имуществом БГО» ФИО2, выразившихся в отказе заключить с истицей трудовой договор, и принять истицу на работу на должность 

<

данные изъяты>, истице были причинены нравственные страдания. Истица испытала стресс, унижение от того, что руководитель отказал в личной встрече и собеседовании, для оценки ее профессиональных качеств и умений. Считает, что руководитель не проводящий, личного собеседования с кандидатами на должность 

<

данные изъяты>, своими действиями подтверждает свое безразличие к нанимаемым работникам и их профессиональной компетенции. В соответствие со ст. 237 Трудового кодекса РФ, нравственные страдания ей должны быть компенсированы. Моральный вред оценивается истицей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель МКУ «Г и УИ Березовского ГО» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поскольку секретарь 

<

данные изъяты> пояснила, что было представлено истицей только резюме, не было информации о стаже работы, не было информации о 

<

данные изъяты> стаже работы, а это одно из условий при приеме 

<

данные изъяты> в их организацию по гражданско-правовому договору. Они действительно обратились в Центр занятости с тем, чтобы в целях оказания помощи в помощи 

<

данные изъяты> для оказания услуг по договору, но так как Центр занятости не может выставить иные требования, что работа временная, а не постоянная, поэтому в рубрике появилась слово «постоянная». Опровергает слова истицы о том, что 

<

данные изъяты> взяла документы: трудовую книжку, паспорт и диплом. 

<

данные изъяты> пояснила, что было предоставлено только резюме, никаких документов, подтверждающих квалификацию не было предоставлено, также не был представлен паспорт и трудовая книжка. Резюме было оставлено у них, и 

<

данные изъяты> истице было предложено подойти снова. Директор не смог ознакомиться с резюме, так как был занят в Администрации на совещании. 

<

данные изъяты> у директора имеются часы приема с 15-00 ч до 17-00 ч. Истица, придя к ним, даже не пыталась подождать директора. Отказа в личной встрече директор не давал, ни устно, ни письменно, его просто не было в данный момент на рабочем месте, когда приходила ФИО1. Также к директору можно было обратиться в часы приема, если очень нужно. Соискатели обращались к ним не раз, по человеческому фактору можно было подождать, они иногда звонят директору и говорят, что подошел человек на прием. У них нет вакансии 

<

данные изъяты>, что подтверждается штатным расписанием. Для оптимизации деятельности учреждения им хотели выделить денежные средства для заключения договора гражданско-правового характера, для оказания 

<

данные изъяты> услуг, хотя бы на минимальный срок, так как очень много работы. В связи с этим была выставлена такая вакансия, абсолютно не умышленно, совершенно не хотелось вводить в заблуждение никого в данном случае. Данные услуги у них проводились на конкурсной основе, даже в направлении на работу, представленные истцом, было указано, что 

<

данные изъяты> на конкурсной основе. Конкурсная основа подразумевает под собой выбор наиболее лучшего специалиста. Они пока только собирали резюме, пока еще никого не приглашали и не беседовали ни с кем из тех граждан, которые обращались к ним. Считают, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец основывается на нормах ст. 234, 237 ТК РФ, где работодатель возмещает моральный ущерб, и где работодатель возмещает убытки в виде неполученного заработка. Истец просит в данном случае 

<

данные изъяты> рублей, но 

<

данные изъяты> рублей предполагалось вознаграждение за месяц. Истица обратилась к ним 

<

данные изъяты> мая было подано исковое заявление, этот период менее месяца и соответственно сумма должна быть иная. Если бы даже была эта вакансия, не является обязанностью работодателя, а является правом на конкурсной основе принимать специалистов. Так как он будет нести риск приема на работу специалиста, который удовлетворял требования, которые предоставляет работодатель. Истицей не предоставлены доказательства о степени нравственных страданий, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ. Нравственные страдания истицы ничем не подтверждены. Секретарь 

<

данные изъяты>, увидев, что нет одного из условий, которое было предъявлено по стажу работу, дала отказ именно в такой формулировке. Когда истица попросила в соответствии ст. 64 ТК РФ, письменный мотивированный ответ, направили ответ, но в кратком содержании. Директор ФИО2 сам составлял этот ответ, где указывал, что нет вакансии 

<

данные изъяты>, а требуется по гражданско-правовому договору исполнитель. Поэтому считает, что данные доводы не доказаны, унижение не происходило, и никто не дискредитировал деловую репутацию. Руководитель ФИО2, работает с ДД.ММ.ГГГГ, период работы маленький. 

<

данные изъяты> у них также работает всего год, и с ФИО1 не была знакома. Поэтому заявлять, что строилось мнение на мнениях других лиц, опять же не подкреплено никакими доказательствами, как требует ст. 56 ГПК РФ. Считают, что довод несостоятельный и поэтому никаких моральных страданий, в данном случае, причинено не было В направлении на работу, которое было представлено истицей в суд, указано, что юрисконсульт на конкурсной основе. Соискатель работы, может ознакомиться с конкурсной документацией, которая предъявляется для занятия данной должности на сайте, которую они выставили в Центре занятости, здесь информация, которая требовалась. Конкурсная основа подразумевается в соответствии соискателя всем требованиям, которые оговорены, образование профессиональное, высшее, стаж не менее 1 года, знание законодательства, это и было одним из требований. Уполномочены производить конкурсный отбор в их учреждении: директор и 

<

данные изъяты> при обращении 

<

данные изъяты>, не провела конкурсный отбор, возможно в силу занятости, еще должен был посмотреть резюме директор. Так как сама вакансия была 

<

данные изъяты>, образование профессиональное, средне- профессиональное, высшее, стаж работы не менее 1 года, знание законодательства, умение применять, вести, считает, что в данном случае, это из обычаев делового оборота, следует, что если 

<

данные изъяты>, то образование должно быть 

<

данные изъяты> высшее. 

<

данные изъяты> не отрицает, что приняла резюме, чтобы передать руководителю. Не может пояснить, имелись ли у ФИО2 при подготовке ответа, какие-либо исходные документы о стаже, опыте работы истицы. Передавала ли 

<

данные изъяты> резюме истицы руководителю, ответить не может. На основании каких документов был подготовлен 

<

данные изъяты> ответ на запрос истицы, она не может сказать. Ответ был подготовлен простейший, соискатель просил постоянную работу, в заключении контракта, истице было отказано, потому что у них нет постоянной вакансии 

<

данные изъяты>. На сегодня гражданско-правовой договор не заключен, поскольку убрали финансирование, на тот момент было финансирование, а сейчас нет. 

В письменном возражении на исковое заявление указывает, что в соответствии с штатным расписанием на 2019 года в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» отсутствует вакантное место на должность 

<

данные изъяты>. В МКУ «Г и УИ Березовского ГО» требовался 

<

данные изъяты> для оказания юридических услуг по гражданско-правовому договору, с условием соответствия определенным требованиям к контрагенту.

Согласно статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. 

При обращении истца в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» с направлением на работу было предоставлено резюме в котором не было указано наличие: судебной практики, так же не был предоставлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовая книжка, документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний и другие документы предусмотренные ст. 65 ТК РФ.

Статья 64 ГК РФ, гарантии при заключении трудового договора, содержит запрет на необоснованный отказ в заключении трудового, договора, но ответчик не отказывал в заключении трудового договора так, как требовался юрисконсульт для оказания юридических услуг по гражданско-правовому договору. 

Договор на оказание юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи,

медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47; 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Истец просит возместить убытки в виде не полученного заработка, который мог получить при условии приема на работу в сумме 

<

данные изъяты> руб. Считают доводы истца не состоятельными, так как обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться закреплен в ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или переводе на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Данный перечень является исчерпывающим.

Статья 237 ТК РФ, возмещение морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению, имущественного ущерба.

Но статья 234 и 237 ТК РФ в данной ситуации не могут быть применены, так как истец не является работником МКУ «Г и УИ Березовского ГО».

Доводы о том, что руководитель отказал в личной встрече, считают не состоятельными и голословными, в связи с тем, что не предоставлено доказательств отказа в личной встрече. Не предоставлено доказательств в виде заключения специалиста о степени нравственных страданий, как предусмотрено ст. 56 ТК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ К ним обращалась Ковжун по вакансии 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> им был нужен по договору гражданско-правового характера. Делопроизводитель не правильно подала заявку в Центр занятости, она была наказана, к ней будет применено дисциплинарное взыскание. В штатном расписании предусмотрена вакансия 

<

данные изъяты>, 

только одна единица 

<

данные изъяты>, она занята действующим 

<

данные изъяты>, достаточно давно. Они искали дополнительно в помощь их 

<

данные изъяты> по гражданско-правовому договору. Он пришел в 

<

данные изъяты> уже работал. У них очень большой объем вопросов по жилищным и земельным вопросам, по градостроительству очень сложные вопросы, а также вопросы по аренде земельных участков, то есть очень большой объем работы на одного человека, на один день бывает 5-6 судебных заседаний. Поэтому было принято решение взять еще 

<

данные изъяты> чтобы разгрузить работу их 

<

данные изъяты>. На сегодняшний момент в бюджете денежных средств, для юрисконсульта по гражданско-правовому договору пока нет. На момент когда подавали объявление, у них были согласования с учредителем, все письма были направлены ему, чтобы добавили им денежные средства, на сегодняшний момент им отменили, потому что вышестоящее руководство решило, что добавить пока не из чего.

Ковжун приходила к секретарю, оставляла резюме, секретарь ему это резюме показывала. Они его посмотрели и, согласно резюме, опыта, согласно заявленным ими требованиям, опыта по данной сфере в резюме не было, в дальнейшем ФИО1 приходила и секретарь написала, что не соответствует заявленным требованиям. В заявке было указано, что необходим стаж по юридической деятельности не менее 1 года, в резюме этого не было, дополнительных документов он также не видел. Собеседование не проводил, ему секретарь пояснила, что Ковжун хотела прийти 

<

данные изъяты>. Он был на работе, но как ему пояснили, истица пришла забрала документы и ушла, к нему никто не обращался. Он был на рабочем месте. Люди к нему приходят в любой момент, прием у него в четверг. К нему никто не приходил. Секретарь 

<

данные изъяты> приняла резюме истицы 

<

данные изъяты>, его наверное на месте не было, поскольку он истицу не видел. У истицы отсутствует стаж по профилю, 

<

данные изъяты> образования он не увидел. 

<

данные изъяты> опыт должен быть подтвержден работой 

<

данные изъяты> Не отрицает, что руководитель самостоятельно может выступать по 

<

данные изъяты> вопросам. Секретарь ему представила только резюме и что истица хотела переговорить. Документов он никаких не видел, если бы были документы, секретарь бы их предоставила. О том, что истица не возражает против гражданско-правового договора, ему секретарь не поясняла. 

<

данные изъяты>, секретарь сказала, что истица пришла, документы забрала, он весь день был на рабочем месте, никто не пришел. Мотивировку отказа с секретарем обсуждали, посмотрели резюме, что нет стажа, и написали, не соответствует требованиям. Рассматривали заявку, которая была подана недостоверно в Центр занятости, то есть по технической ошибке, секретарь не правильно подала, она понесла наказание. Секретарь должна была написать, что требуется 

<

данные изъяты> по гражданско-правовому договору. В гражданско-правовом договоре все прописано, это свободный договор. О том, что требуется именно 

<

данные изъяты> со знанием жилищного законодательства, они на собеседовании оговаривали, к ним люди приходили, с ними разговаривали, в заявке этого не требуется. Практика по 

<

данные изъяты> специальности подтверждается трудовой книжкой. Когда ничего не написано, оставляет за собой право в принципе не рассматривать резюме. Лично с ФИО1 не знаком, в судебном заседании истицу видел первый раз. На сегодня секретарь должна была снять заявку в Центре занятости о том, что требуется 

<

данные изъяты>

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.п. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

В силу п. 8 ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

другие лица, если это установлено федеральным законом.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 3.1 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 11.12.2018) "О занятости населения в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий "Работа в России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Департамента труда и занятости населения Кемеровской области была размещена информация о вакансии 

<

данные изъяты> в МУК «Градостроительство и управление имуществом БГО» с указанием информации, постоянная, дополнительные пожелания: средне –профессиональное или высшее профессиональное образование, стаж работы не менее 1 года, знание законодательства и умение применять и вести претензионную исковую работу, принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров, подготавливать исковые заявления, представлять интересы учреждения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, органах государственной власти, иных учреждениях и организациях по юридическим вопросам. Требования к кандидату образование средне профессиональное ( в т. начальное профессиональное), что подтверждается копиями информации.

ФИО1 состояла на учете в Центре занятости населения 

<

адрес> как безработная, что подтверждается пояснениями истицы, не оспаривается представителем ответчика, третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Центр занятости населения г. Березовского» ФИО1 было выдано направление на работу по профессии: 

<

данные изъяты> на конкурсной основе в МКУ «Градостроительство и управление Березовского городского округа» вакансия №, в указанном направлении в результате рассмотрения кандидатуры гражданина в графе «кандидатура отклонена» от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: не соответствует заявленным требованиям, что подтверждается копией направления, пояснениями истицы.

Установлено, что ФИО1 в адрес директора МКУ «Градостроительство и управление Березовского городского округа» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, в соответствии со ст. 64 ТК РФ о сообщении в письменной форме причин отказа в заключении трудового договора.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ директора МКУ «Градостроительство и управление Березовского городского округа» ФИО2, направленного ФИО1 следует, что ей было отказано в приеме на работу по трудовому договору, так как в Муниципальном казенном учреждении «Градостроительство и управление Березовского городского округа» требуется 

<

данные изъяты> по гражданско-правовому договору, вакантных должностей 

<

данные изъяты> в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» нет, что подтверждается копией ответа.

Установлено, что ФИО1 имеет высшее образование по квалификации 

<

данные изъяты>, специальности 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

В резюме ФИО1 указано: образование: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Навыки и умения: уверенный пользователь ПЭВМ, навыки составления служебной документации, пояснительных записок, презентаций, грамотная речь. Опыт в разработке нормативных правовых актов локального характера, договоров (контрактов), подготовка претензий, исков. Хорошее знание 44-ФЗ, практический опыт работы более 5 лет в сфере закупок: подготовка запросов, формирование заявок, работа в ЕИС и т.д. Свободная ориентация в законодательной базе Российской Федерации, региональной. Качественная подготовка ответов на претензии контролирующих органов. Хорошее знание норм трудового законодательства. Большой опыт претензионной работы, подготовка и поддержка исковых требований в судах. Подготовка ответов на обращения, заявления и жалобы граждан на основе действующего законодательства. Опыт ведения, личных переговоров.

Данные резюме о стаже истицы ФИО1 подтверждаются копией трудовой книжки, и не оспариваются сторонами по делу.

Установлено, что ФИО2 принят на работу директором Муниципального казенного учреждения «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами по делу.

Из штатного расписания МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» на 

<

данные изъяты> года, следует, что в штате учреждения значится одна штатная единица по должности 

<

данные изъяты>. Вакансий штатных единиц по должности 

<

данные изъяты> не имеется, что подтверждается копией штатного расписания и пояснениями представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по форме в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» следует, что в МКУ «Градостроительство и управление имуществом Березовского городского округа» имеется вакансия 

<

данные изъяты> характер работы: постоянная, требования – высшее профессиональное образование, либо среднее профессиональное образование по специальности, стаж работы по профилю не менее 1 года, знание действующего законодательства, умение его применять, вести претензионную исковую работу, принимать меры по соблюдению досудебного урегулирования споров, подготавливать исковые заявления представлять интересы в учреждении в судах общей юрисдикции, органах государственной власти, иных учреждениях и организациях по юридическим вопросам.

Из представленных в судебном заседании писем КУМИ Березовского гродского округа, МКУ «Градостроительство и управления имуществом Березовского городского округа в адрес начальника Финансового управления г. Березовский следует, что ответчик просил внести изменения в бюджетную смету учреждения на 2019 года для заключения договора гражданско-правового характера на оказание 

<

данные изъяты> услуг на сумму 

<

данные изъяты> тыс. рублей, Главным финансовым управлением Кемеровской области было отказано в внесении изменений в бюджетную смету учреждения, поскольку бюджет Березовского городского округа является дефицитным и высокодотационным.

Из сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ГКУ «Центр занятости населения г. Березовского» предоставленных по соответствующей форме за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, для размещения на интерактивном портале Департамента занятости населения следует, что в МКУ «Г и УИ Березовского ГО» вакансий по должности 

<

данные изъяты> не имеется.

Из справки директора МКУ «Г И УИ Березовского ГО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МКУ «Г И УИ Березовского ГО» имеется одна должностная инструкция на должность 

<

данные изъяты>, данная вакансия занята с ДД.ММ.ГГГГ работником 

<

данные изъяты>

Установлено, что 

<

данные изъяты> на работу в МКУ «Г И УИ Березовского ГО» на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к, что подтверждается копией приказа не оспаривается сторонами по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в данной должности, работает с ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входят вопросы по кадрам. Была подана заявка Центр занятости населения г. Березовский в 

<

данные изъяты> г., вакансии на 

<

данные изъяты>, главного бухгалтера и на специалиста в отдел земельных отношений. В сведениях они писали, что требуется 

<

данные изъяты> с опытом работы не менее 1 года, описывали, какие именно должны быть требования. Единственное, написали, что требуется на постоянное место работы, а когда к ним кандидатура приходила, они уже обсуждали, что требуется по договору гражданско-правового характера. Дали информацию, что требуется на постоянную работу, обсуждали со специалистами Центра занятости населения, иногда кандидатуру пугает, когда сразу пишут, что это временно. А когда к ним приходят и они разговаривают, то тогда говорят, что требуется по договору гражданско-правового характера. Думали, что в дальнейшем у них будет единица добавлена, ждали финансирования, что бы принять по договору гражданско-правового характера. Была ли на 

<

данные изъяты> г. в штатном расписании должность 

<

данные изъяты>, на момент подачи заявки в Центр занятости населения не помнит. Ковжун пришла к ним с Центра занятости населения с направлением, это было 

<

данные изъяты> число, начало 

<

данные изъяты> г. Она направление истицы оставила, поскольку сама решение не могла принять, начальства не было на месте, попросила прийти истицу позже, через два дня. По результатам резюме, она не подходила, решили отказать. Ей было предоставлено только резюме, когда истица приходила, она просила у истицы трудовую книжку, чтобы посмотреть больше информации, трудовую книжку истица не предоставила. Рассматривали резюме она и ФИО2 Ковжун написали, что не соответствует занимаемой должности. Когда готовили описание вакансии в Центр занятости населения, описывали сведения, которые требуются от 

<

данные изъяты>, прописывали это исковые заявления, обращение в суд. Руководствовалась должностной инструкцией 

<

данные изъяты> и не только. В организации есть должностная инструкция 

<

данные изъяты>. Она не отрицает, что истица ей передала резюме. Она предложила истице предоставить документы. Когда истица принесла с Центра занятости направление, она попросила у истицы резюме. Вместе с направлением свои документы истица ей не предлагала. Формулировка отказа от ДД.ММ.ГГГГ на направлении Центра занятости «не соответствует заявленным требованиям» принята ею вместе с директором. Когда истица приходила, она проинформировала ФИО1, что требуется специалист по гражданско-правовому договору, она об этом знала, ей ничего не ответила. Резюме, которое истица оставляла, истица забрала, у них ничего не осталось. ДД.ММ.ГГГГ позвонила истице, что она может подойти, конкретное время обговорено не было. Когда пришла Ковжун, ФИО2 был на месте, был четверг, и у него были часы приема, но истица не записалась к директору. Директор не давал отказ в личной встрече с Ковжун. Она ничего не поясняла Ковжун по формулировке отказа, истица все забрала и ушла, объяснений не требовала. С какого телефона был звонок с рабочего или сотового не может точно сказать, либо истица позвонила, или она истице звонила, но это точно было по телефону. Она сказала истице, что она может подойти, и она ей все отдаст.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требовании ФИО1 о признании отказа ответчика в заключении трудового договора и приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> не законными и не обоснованными.

Поскольку судом достоверно установлено, что вакантная должность 

<

данные изъяты> в МКУ «Г И УИ Березовского ГО» в апреле 2019 года отсутствовала, отсутствует по настоящее время, у ответчика не было никаких правовых оснований для заключения с ФИО1 трудового договора.

Ответчиком МКУ «Г И УИ Березовского ГО» на конкурсной основе отбирались кандидаты для заключения договора гражданско-правового характера на оказание 

<

данные изъяты> услуг.

Основания для заключения с истицей ФИО1 трудового договора на выполнение работы по должности 

<

данные изъяты> отсутствовали, поскольку у ответчика не имелось вакансии по данной должности.

В силу действующего законодательства заключение договора на оказание 

<

данные изъяты> услуг регламентировано главой 39 ГК РФ.

На основании ч. 8 ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

В связи с чем, требования истицы о возмещении убытков в виде недополученного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей со ссылкой на требования норм Трудового Кодекса Российской Федерации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ответчик был намерен заключить договор гражданско-правового характера на оказание 

<

данные изъяты> услуг, в связи с чем, ответчик в силу действующего гражданского законодательства имеет право на конкурсной основе отбирать кандидатов для выполнения указанных услуг.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании отказа ответчика в заключении трудового договора и приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, суд считает также, что требования истицы о взыскании с ответчика убытков в виде недополученного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Градостроительство и управление муниципальным имуществом Березовского городского округа» о признаки отказа в заключении трудового договора и приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> незаконным, возмещении убытков в виде недополученного заработка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.

.