Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 11 апреля 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** 

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата>, в вечернее время, находилась на территории 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретила раннее знакомую, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, и предложила ей совместно распить спиртные напитки, для чего они вдвоем направились в квартиру к знакомой ФИО8 Н.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>. По приходу к ФИО8, последняя, попросила ФИО1 приобрести для них спиртное и продукты питания. Получив согласие от ФИО1 сходить в магазин, ФИО8 в своей указанной выше квартире предала ей свою банковскую карту ПАО «***» №, с находящимися денежными средствами на её банковском счете №, открытом в неустановленное в ходе следствия время на имя ФИО8 в отделении ПАО «***» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщив при этом пин-код от неё. В дальнейшем, ФИО1 с разрешения и по указанию ФИО8 

<

дата> в 19 часов 59 минут, в магазине «Магнит» приобрела необходимое спиртное для распития в квартире ФИО8, после чего вернувшись с покупками в квартиру ФИО8, где все втроем продолжили распивать спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков, 

<

дата>, в период с 19 часов 59 минут до 21 часа 42 минуты, ФИО8, попросила сходить в магазин за сигаретами уже лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденную приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, передав в своей квартире последней той банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с находящимися денежными средствами на её банковском счете №, открытом в неустановленное в ходе следствия на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу. 

<

адрес>. Достоверно зная, что сигарет ей не продадут в силу возраста, поскольку она являлась несовершеннолетней, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, попросила сходить в магазин вместе с ней ФИО1, на что последняя согласилась.

<

дата> в период с 19 часов 59 минут до 21 часа 42 минуты, выйдя на улицу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, находясь у 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, не имея легального источника дохода, решила обогатиться за счет преступления, и предложила находящейся рядом с ней ФИО1 совершить тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО8, и денежных средств с её банковского счета №, открытого в неустановленное в ходе следствия время на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, согласилась. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств ФИО8, при этом они договорились между собой, что совершат хищение денежных средств ФИО8 с её банковского счета в размере 30000 рублей, которые обналичат в ближайшем отделении ПАО «Сбербанк», а затем разделят их, намереваясь потратить их на личные нужды.

Реализуя свой единый совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО8, с банковского счета последней, 

<

дата>, в период с 19 часов 59 минут до 21 часа 42 минуты, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно опасных последствий от них, в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитили принадлежащую ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, на банковском счете которой №, открытом в неустановленное в ходе следствия время на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находилось 33 834 рубля 72 копейки.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и денежных средств ФИО8, с банковского счета последней, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

дата>, около 21 часа 42 минуты, пришли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя АТМ, установленное в указанном отделении ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий от них, в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в 21 час 42 минуты, тайно похитили путем обналичивания в один прием с банковского счета №, открытом в неустановленное в ходе следствия время на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк ПАО «Сбербанк»№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих ФИО8 в сумме 30000 рублей 00 копеек. 

Оставшись незамеченными при совершении хищения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В последствии ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, распорядились похищенной банковской картой по своему усмотрению, выбросив её после выхода из отделения ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, а похищенные денежные средства поделили между собой, которыми распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных 

<

дата> в период с 19 часов 59 минут до 21 часа 43 минуты, на территории 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденная приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО8, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а также с банковского счета №, открытом в неустановленное в ходе следствия время на имя ФИО8 в отделении ПАО «Сбербанк ПАО «Сбербанк»№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30000 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, выразила полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д.128-131) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 

<

дата> в вечернее время она вместе со своей знакомой по имени Анастасия фамилию которой она узнала впоследствии как Свидетель №1 пришли в гости к её знакомой по имени Наталья, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Ей известно со слов Насти, что ранее она встречалась с сыном Натальи. О том, что Насти нет 18 лет она не догадывалась. Выглядит она намного старше. Кроме того она замужем и у нее есть ребенок. Придя в гости к Наталье, та предложила им выпить спиртного, на что они согласились и остались у неё в квартире. Однако спиртного дома у Натальи не было и она предложила ей сходить в магазин и приобрести его, на что она согласилась. Для того чтобы она смогла приобрести спиртного Наталья передала ей свою банковскую карту и сообщила от неё пин- код (1822 или 1833 в данный момент не вспомнит). Наталья попросила её купить 10 бутылок пива и что-то для себя на своё усмотрение. Придя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она купила 11 бутылок пива, 1 бутылку водки, а также продукты питания: шоколад, глазированные сырки, йогурт, все покупки оплатив банковской картой Натальи. После этого она вернулась домой к Наталье и отдала ей банковскую карту и пиво и они стали употреблять спиртное вместе с ней и Анастасией. Через некоторое время, а именно около 21 часа 40 минут Наталья попросила сходить в магазин Анастасию, для того, чтобы купить сигарет, передала для оплаты ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила ей пин-код от данной карты. Анастасия сперва согласилась, однако потом Анастасия отказалась идти в магазин без неё, мотивировав этот тем, что не хочет идти одна, и попросила её сходить вместе с ней, на что она согласилась. После того как они вместе с Анастасией вышли из дома, Анастасия сама предложила ей зайти в отделение «Сбербанка», расположенного в 

<

адрес> и похитить денежные средства со счета банковской карты Натальи. На предложение Анастасии она согласилась, поскольку она нуждалась в деньгах. Они зашли в указанное выше отделение «Сбербанка». Зайдя в отделение банка, поскольку карта находилась у Анастасии, она приложила карту к банкомату после чего ввела пин-код и проверила баланс карты, она все время стояла рядом. Анастасия спросила у неё сколько денег они будут снимать с чужой карты. Они понимали, что карта принадлежит не им и то, что деньги на счету этой карты не их. Понимали так же то, что данные деньги они похищают, о чем договорились с Анастасией заранее. Анастасия предложила ей снять 20000 рублей, на что она ответила - давай снимем 30000 тысяч, и после этого Анастасия сняла 30000 тысяч, которые оставались при ней, и они вместе с деньгами покинули отделение банка. При выходе из банка Анастасия сразу выкинула карту где-то по пути, и они сели в машину такси и уехали кататься по городу. В тот момент, когда они были в машине, она попросила у Анастасии 5000 рублей одной купюрой из похищенных ими денег, что она и сделала. Дальнейшие события той ночи она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Но может сказать, что денежные средства она потратила на личные нужды. Сколько точно ей Анастасия отдала денег, не помнит. Но перед хищением они договорились поделить похищенные деньги поровну. Хочет добавить, что вину в совершенном ей преступлении признает полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 в присутствии понятых и защитника ФИО12 рассказала о способе, времени и месте совершения ею совместно с Свидетель №1 хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО8 Н.И. (л.д. 101-109).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат другим, собранным по делу доказательствам и принимает их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. 

При этом, у суда не имеется оснований полагать о наличии у ФИО1 оснований к самооговору, поскольку ее показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам и согласуются с ними. 

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так из показаний Свидетель №1, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, данных в судебном заседании в присутствии защитника, следует, что весной прошлого года, т.е. 2024 года, она вместе с ФИО1 пришли в гости к ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, номер дома уже точно не помнит. ФИО5 пригласил их домой, у него дома была сестра ФИО16 – Потерпевший №1. ФИО8 предложила им посидеть, выпить. Они согласились. 

Спустя время, Потерпевший №1 попросила сходить в магазин для покупки алкогольной продукции и что-то для себя на их усмотрение. Ей не захотелось идти в магазин, так как они только зашли и на улице было холодно. ФИО1 пошла одна. Для покупки товаров Наталья сообщила им пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 направилась в магазин за приобретением товаров. Спустя какое-то время она вернулась и принесла с собой алкогольную продукцию, шоколадки, сырки, йогурты. Банковскую карту после своего прихода с магазина ФИО1 отдала собственнице Наталье, и они продолжили беседу, а Татьяна с Натальей распивали алкогольные напитки. Спустя примерно два часа, она поняла, что пора уходить о чем сообщила Наталье. ФИО2 предложила в последний раз сходить в магазин и купить ей 6 пачек сигарет и алкогольную продукцию, на что она ей пояснила, что она не сможет ей это приобрести, так как она несовершеннолетняя и предложила ей пойти с ней. Наталья ответила, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и сама дойти не сможет и предложила взять с собой ФИО3. ФИО1 согласилась, и они с ней, взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк» и вышли из квартиры. Выйдя из 

<

адрес>, она переглянувшись с Татьяной, без слов, они поняли, что обратно не вернутся. Тогда они направились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства и потратить их на личные нужды. Зайдя в отделение банка, подойдя к терминалу, она приложила банковскую карту и сняла 30000 рублей, номиналом по 5000 рублей. Она знала, что на карте именно 30000 рублей, поскольку ФИО8 при них проверяла баланс на карте. Полученные денежные средства она убрала в карман надетой на ней куртке. При выходе из банка она выкинула банковскую карту рядом с отделением банка ПАО «Сбербанк». Затем они сели в ближайшее такси и поехали кататься по городу. Спустя время ФИО1 предложила поделить денежные средства пополам, тогда она все денежные средства поделила по 15000 рублей. Все денежные средства она потратила на личные нужды. 

Из показаний потерпевшей ФИО8 Н.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у неё есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», данные банковской карты она не знает, не помнит, карта на текущий момент у неё заблокирована. На данной банковской карте были денежные средства в сумме около 40000 рублей. Данные денежные средства она копила в течении определенного периода времени. 

<

дата> примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут решила приобрести алкогольную продукцию. Для этого она прошла в магазин и приобрела ее на сумму около 1000 рублей, оплатив за покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого она вернулась домой и распивала все одна. В тот же день, а именно 

<

дата> в 20 часов 00 минут находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ней кто-то постучался в дверь. Подойдя к своей двери, она открыла и обнаружила на пороге своей квартиры двух молодых девушек в возрасте примерно на вид 22 года и 35 лет, они были вежливые и культурные. Поэтому когда они к ней обратились за тем, чтобы она им вынесла попить воды, она решила позвать их к себе в гости. На тот момент она была уже в состоянии алкогольного опьянения и ей захотелось с этими молодыми девушками пообщаться. Так, она привела их на кухню и предложила распить с ней алкогольную продукцию. Девушка, которая была заметнее старше другой согласилась, и они с ней стали распивать алкогольную продукцию вдвоем. Другая девушка, которая на вид моложе не распивала с ними алкогольную продукцию. Когда данные девушки к ней пришли у неё уже оставалось небольшое количество алкоголя. Поэтому она предложила Тате, так назвала себя девушка, которая заметнее старше другой, ей купить еще алкогольной продукции в ближайшем магазине «Магнит». Тата согласилась, так она отдала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы она приобрела на данную карту алкогольную продукцию. Тата, взяв карту с её разрешения, предварительно она ей сообщила пин-код от карты, быстро вернулась с алкогольной продукцией и продуктами. Всего она потратила примерно 1200 рублей. Затем она пришла и вернула ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того, как Тата принесла продукты и алкоголь, они продолжили распивать алкогольные напитки втроем. Девушка, которая выглядела моложе назвала себя Настей. Во время употребления алкоголя они курили сигареты, которые они все выкурили. Поэтому она предложила Насте сходить в магазин «Магнит» и приобрести сигареты. Но Настя отказалась. Тогда Тата предложила ей сходить вместе. После этого Тата взяла её банковскую карту ПАО «Сбербанк» и вместе с Настей они пошли в магазин «Магнит», куда они их попросила сходить за сигаретами. Спустя некоторое время, в тот же день, ей пришло уведомление в приложение «Сбербанк онлайн», которое имеется у неё на сотовом телефоне « Redmi 9С NFC» модели «M2006C3MNG», о том, что сняты денежные средства через банкомат, который находится по адресу: 

<

адрес> сумме 30000 рублей. Её это удивило, так как она никаких денежных средств не снимала, и не кому не разрешала, поэтому она решила обратиться в банк по горячей линии. Когда она позвонила, специалист ей сообщил, что были сняты денежные средства и по её просьбе заблокировал её банковскую карту ПАО «Сбербанк». Тогда она поняла, что девушки, которые к ней приходили, забрав её банковскую карту, похитили с нее денежные средства без её разрешения и ведома. Когда она девушкам передавала свою карту, она дала разрешение им на покупку только сигарет. Она рассчитывала, что они потратят не более 500 рублей. Кто конкретно из девушек похитил деньги со счета карты, она не знает, возможно обе. Хочет добавить, что ранее она их не знала, они ей были не знакомы. Тата была одета: кожаные черные брюки, куртка темного цвета, волосы светлые, заплетенные в косу, русской наружности, светлые глаза, среднего телосложения. Настя была одета: шарф светлого цвета, куртка светлого цвета, волосы короткие черные, темные глаза, русской наружности, среднего телосложения. Ущерб на сумму 30 000 рублей для неё значительный, так как она нигде не работает. Муж работает неофициально, доход у неё около 30 000 рублей. Показания дополнили тем, что ущерб ей до настоящего времени не погашен. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Так же возможно она узнала одну из девушек, но поскольку на тот момент длительное время употребляла спиртное, а также в день прихода девушек, поэтому могла и не узнать ее (л.д.51-53, 56-58);

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

***

***

***

***

***

***

***

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, 

<

дата> в период с 19 часов 59 минуты до 21 часа 42 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совершила тайное хищение с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 Н.И. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу. 

<

адрес>, денежных средств на сумму 30000 рублей 00 копеек принадлежащих потерпевшей ФИО8 Н.И., путем обналичивания денежных средств через АТМ, установленное в отделении ПАО «***», причинив хищением потерпевшей ФИО8 Н.И. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Сама ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 Н.И. признала в полном объеме, согласившись с правильностью обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении.

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1 не оспаривала, что она совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, 

<

дата> в вечернее время, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО8 Н.И., путем обналичивания их через терминал в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом она осознавала, что тем самым совершает хищение чужих денежных средств.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав, каким образом ею совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, было совершено хищение денежных принадлежащих ФИО8 Н.И. с банковского счета последней. 

Суд полагает необходимым принять за основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, учитывая, что данные показания не содержат противоречий относительно обстоятельств совершения вменяемого ей деяния и роли подсудимой в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 Н.И.

Кроме того, перед началом допроса подсудимой были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, также было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, ФИО1 была согласна дать показания. Кроме того, допрашивалась она в присутствии адвоката. В связи с этим показания подсудимой на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями Свидетель №1, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил.

Факт совершения ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, преступления, помимо их показаний, также объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 Н.И. на предварительном следствии, которая пояснила, что 

<

дата> в приложение «Сбербанк онлайн», которое у нее установлено на сотовом телефоне она обнаружила уведомление о списании 30000 рублей через банкомат, который находится по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая показания потерпевшей на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим ее показания на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, показания потерпевшей ФИО8 Н.И. суд принимает за основу приговора. Подсудимая ФИО1 эти показания в судебном заседании не оспаривала.

Вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО8 Н.И., а также сумма похищенных с банковской карты денежных средств, кроме того объективно подтверждается протоколами осмотров сотового телефона ФИО8 Н.И. и информации по ее банковской карте ПАО Сбербанк, представленной потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение было совершено ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором ФИО6 от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, путем снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей через АТМ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак кражи как совершение ее «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступные действия ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, носили совместный и согласованный характер. Они заранее вступили в преступный сговор на хищение денежных средств ФИО8 Н.И., действовали по единой схеме хищения, совместно и согласованно. Действия подсудимой ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, были объединены единым умыслом на завладение денежными средствами ФИО8 Н.И. 

При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали противоправность своих действий по незаконному изъятию денежных средств ФИО8 Н.И. в свою собственность и желали этого.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так из показаний потерпевшей ФИО8 Н.И. следует, что ущерб в сумме 30000 рублей в результате хищения, с учетом ее материального положения, является значительным, поскольку она нигде не работает, проживает совместно с мужем, неофициальный доход которого составляет около 30000 рублей. Кроме того ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. 

Преступление, совершенное ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором Арамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, приговор в законную силу не вступил, является оконченным, поскольку было доведено до конца, то есть ей были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, она преступным путем завладела и имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделала. 

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 Н.И. и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Так, ФИО1 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором *** от 

<

дата>, преступления; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – нахождение ФИО1 в состоянии беременности, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья близких ей людей, в том числе ее бабушек, которые имеют группу инвалидности и которым подсудимая оказывает посильную помощь в быту. 

Не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 троих малолетних детей: 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> гр.

Так, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденной малолетних детей, которых она в силу закона, как мать, обязана воспитывать и содержать.

Однако, как пояснила ФИО1 в судебном заседании в отношении всех троих малолетних детей она лишена родительских прав, двое ее малолетних детей проживают в приемной семье, а один ребенок 

<

дата> г.р. проживает с ее бывшей свекровью и ФИО1 не принимает участие в их воспитании и не выплачивает денежные средства на их содержание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно справки-информации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от родственников на ее поведение не поступало.

С учетом данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения ее от наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом, кроме того, в силу ч.1 ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осужденной приговором ФИО6 от 

<

дата>, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 деяния совершено ею до вынесения в отношении нее приговора *** от 

<

дата>, которым она осуждена к наказанию в виде ограничения свободы, а по настоящему уголовному делу назначается условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО8 Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшей был возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО8 Н.И. от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по иску потерпевшей ФИО8 Н.И. подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО8 Н.И. прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

*** 

***

***

Приговор *** от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***