Дело №2-3365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на гараж.

В обосновании иска указал, на то, что постановлением Администрации Ленинского района г. Махачкалы ему (далее - Истец), а также другим жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> было разрешено образовать мини автокооператив и произвести строительство капитальных гаражей вдоль забора детского сада напротив названного жилого дома. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД был утвержден список членов микроавтокооператива, в который также вошел Истец. В последующем, постановлением Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД ему, а также еще одному жильцу вышеуказанного дома было предоставлено право на строительство комнат для сушки белья над существующими гаражами. Проект строительства гаражей мини-автокооператива был согласован с архитектором Ленинского района г. Махачкалы, МУП «Водоканал», МУП «Махачкалатеплоэнерго», МУП «Махачкалинские Горэлектросети», ОАО «Махачкалагаз», Отделом пожарной охраны МВД Дагестанской АССР и Махачкалинским городским центром Санэпиднадзора. В 2004 году Махачкалинским бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт на данный гараж. Согласно техническому паспорту постройка гаража окончена в 2002 году. Площадь гаража составляет 24,6 кв.м. Также в 2002 году данный гараж был поставлен на кадастровый учет. На основании заявления истца, в 2004 году Комитетом по земельном реформе и земельным ресурсам г. Махачкалы было проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка на котором расположен гараж. Была утверждена схема границ земельного участка под гаражом, площадью 29,8 кв.м. В 2005 году Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с истцом был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж. Заключение договоров аренды земельного участка осуществлялось Истцом с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ежегодно вплоть до 2018 года. В последующем Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы прекратил заключать договора на аренду земельного участка с владельцами гаражей, расположенных на территории г. Махачкалы. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении Истца с момента его строительства. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя его содержания.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и взыскать с Администрации ГОсВД «Город Махачкала» в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4446 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в них.

В судебном заседании представитель Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 данным гаражом в суд им не представлены, кроме как постановления Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД за № 418 от 08.06.1995, согласно которому ФИО1 и другим жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> было разрешено образовать мини автокооператив и произвести строительство капитальных гаражей вдоль забора детского сада напротив указанного жилого дома.

В последующем, постановлением Администрации Ленинского района г. Махачкалы РД № 481 от 16.07.1997 истцу, а также еще одному жильцу вышеуказанного дома было предоставлено право на строительство комнат для сушки белья над существующими гаражами.

Проект строительства гаражей мини-автокооператива был согласован с архитектором Ленинского района г. Махачкалы, МУП «Водоканал», МУП «Махачкалатеплоэнерго», МУП «Махачкалинские Горэлектросети», ОАО «Махачкалагаз», Отделом пожарной охраны МВД Дагестанской АССР и Махачкалинским городским центром Санэпиднадзора.

В 2004 году Махачкалинским бюро технической инвентаризации был составлен технический паспорт на данный гараж. Согласно техническому паспорту постройка гаража окончена в 2002 году. Площадь гаража составляет 24,6 кв.м.

Также в 2002 году данный гараж был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН № 99/2020/311034797 от 03.02.2020.

На основании заявления Истца, в 2004 году Комитетом по земельном реформе и земельным ресурсам г. Махачкалы было проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка на котором расположен гараж. Была утверждена схема границ земельного участка под гаражом, площадью 29,8 кв.м. 

В 2005 году Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы с истцом был заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж. Заключение договоров аренды земельного участка осуществлялось Истцом с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ежегодно вплоть до 2018 года. 

Судом установлено, что в последующем Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы прекратил заключать договора на аренду земельного участка с владельцами гаражей, расположенных на территории г. Махачкалы.

В обосновании иска истец указал, что иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом и то, что гараж находится в его владении с момента его строительства. 

На основании чего указывает на то, что все первичные документы, необходимые для строительства - разрешение на строительство, отвод земельного участка для строительства и договора аренды земли под индивидуальным гаражом имеются у него, указанный гараж не является самовольной постройкой. При этом объект соответствует требованиям строительных норм и правил расположен от жилых домов с соблюдением градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, считает, что препятствий для признания за ним права собственности на гараж не имеется.

Однако суд согласиться, указанным выше доводам, не может. 

К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Так судом установлено, что ФИО1 в 2019 году обращался в Управление Росреестра по РД за регистрацией за ним право собственности настоящего гаража. Однако 01.07.2019 получен отказ в регистрации права, по причине отсутствия документа, подтверждающего право автокооператива на земельный участок, на котором расположены гаражи, в том числе и гараж истца. 

Кроме того, судом установлено, что 18.02.2020 ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой узаконения построенный гараж, а также предоставить в аренду земельный участок, на котором расположен он. 

Согласно полученного от Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ответа от 04.03.2020 разъяснено о необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражное строение.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что суду документы, подтверждающие первоначальное право собственности ФИО1 не представлены, а представленные вышеперечисленные документы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку суду в судебное заседание не представлены доказательства наличия у истца, либо у его предшественников прав на земельный участок и построенный на нем гараж, право собственности, на которые зарегистрированы в надлежащем порядке в регистрирующих органах, либо основания, порождающие таковое право.

Следовательно, доводы указанные в иске истцом, являются голословными и ничем не подтверждены. 

Таковыми могли бы быть доказательства, подтверждающие факт выделения истцу в собственность вышеуказанного гаража или земельного участка по ним. 

Ссылка ФИО1 в том, что он постоянно владеет гаражом по указанному адресу, как своим имуществом и добросовестно производит все налоговые сборы по настоящее время, суд не может принять во внимание.

Поскольку истцом суду не представлены, какие либо доказательства, о предоставлении ранее истцу в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством порядке земельного участка расположенного по указанному выше адресу.

Согласно нормам земельного кодекса РФ, действующих на указанный период.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.2 Федерального закона РФ № 137 от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

На основании вышеуказанного, истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право приобрести в собственность земельный участок в ином порядке, а именно на момент возникновения его права на указанный гараж, чем предусмотрено приведенными выше правовыми нормами. 

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Пунктами 9 и 10 ст.30 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд; в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Другие доказательств в подтверждение исковых требований, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку на основании вышеуказанных документов не возможно признать право собственности на гараж. 

Следовательно, истец без соответствующего разрешения администрации г. Махачкалы, просит признать право собственности на гараж. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат оставлению без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Администрации г.Махачкала о признании за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес> и взыскании с Администрации г.Махачкала в его пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4446 рублей, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года. 

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>