версия для печати

дело №1-194/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 сентября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., 

при секретаре Дирксен К.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белова А.С., представившего удостоверение №3147 и ордер №Н076668 от 22.05.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, .............., судимого:

18.03.2010 Минераловодским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.03.2012 приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011, к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.07.2016 освобожден по отбытию наказания;

16.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а. именно металлической бочки, находившейся на территории дачного участка .............., расположенного по .............. .............., прибыл на территорию вышеуказанного дачного участка, где реализуя свои преступные намерения, с помощью нанятого им для погрузки и перевозки похищаемой бочки, неустановленного в ходе следствия автомобиля с краном манипулятор под управлением, не осведомленного о его преступных намерениях, неустановленного, следствием лица, тайно похитил металлическую бочку весом 1300 килограмм, стоимостью 12036 рублей, принадлежащую П, которую погрузив на вышеуказанный автомобиль с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на сумму 12036 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Белов А.С. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений средней тяжести и тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 судим 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.01.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.01.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 13.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 16.01.2018, с 16.01.2018 до 13.09.2018.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – приемосдаточный акт от 09.01.2018 на 1 л., светокопию из журнала приема черного металла «Пункта приема металла» п. Загорский», расположенного по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>, на 2 л., хранить при деле, металлическую бочку, диаметром 100 см длиной 4 метра, весом 1300 кг, возвращенную под сохранную расписку П, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников