Дело № 2-1121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Стех Н.Э., 

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ответчик взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 6500 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования ФИО1 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6466,8 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44808,56 руб., проценты за пользование займом в размере 1,2% в день от суммы займа 6466,8 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1092,45 руб., штрафную неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга 6466,8 руб. по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил возражения, согласно которым истец ФИО1 уже предъявляла требования о взыскании задолженности по договору займа. ФИО2 оформил возражения на взыскание задолженности. Судебный приказ был отменен. Каких-либо уведомлений о возобновлении взыскания с ФИО2 задолженности не поступало. Взыскиваемая сумма больше начальной суммы 6500 руб. в 8 раз. Каких-либо предложений, как уладить этот вопрос, от истца не поступало. В связи с чем просит отменить какие-либо взыскания с него.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик ФИО2 взял у ООО «

<

данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 6500 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.

<

номер> договора в размере 438% годовых. Размер платежа (заем с процентами) составляет 7748 руб., которые необходимо уплатить единым платежом. 

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО2

<

дата> ФИО2 уплатил в ООО «

<

данные изъяты>» по договору займа от 

<

дата> 1200 руб. (приходные кассовые ордера 

<

номер> и 

<

номер>.

<

дата> между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, в силу которого стороны пришли к соглашению изменить п. 

<

номер> индивидуальных условий договора займа «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» и изложить его в следующей редакции: «6470 руб.». Стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 

<

номер> Индивидуальных условий договора займа «срок действия договора займа и срок возврата» и изложить его в следующей редакции: «16 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу». Стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 6 индивидуальных условий договора займа «количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей» и изложить его в следующей редакции: «Единым платежом в размере 7712,24 руб.».

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования ФИО1 

<

дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 

<

дата>. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи №7 Октябрьского района г. Ижевска, от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 6500 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «

<

данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования ФИО1 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ФИО1 – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 

<

дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором займа с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить 

<

дата> проценты из расчета 438% годовых от суммы займа, то сумма процентов, исходя из указанной ставки, как предусмотрено договором займа, подлежит взысканию с ФИО2 в качестве процентов за пользование заемными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 

<

дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 

<

дата>) (пункт 

<

номер> договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 438% годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 16 дней, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 

<

дата>.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 

<

дата> по 

<

дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (05.07.2014 года), что составляет 17,53% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам будет выглядеть следующим образом.

<

дата> ФИО2 должен был уплатить 7748 руб., из них процентов 7748 руб. – 6500 руб. = 1248руб.

На 

<

дата> сумма процентов 6500 руб. х 438%/365 х 15 дней = 1170 руб.

<

дата> ФИО3 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» 1200 руб., из которых 1170 руб. направлено на погашение процентов, 30 руб. на погашение основного долга.

<

дата> между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, в силу которого стороны пришли к соглашению изменить п. 

<

номер> индивидуальных условий договора займа «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения» и изложить его в следующей редакции: «6470 руб.». Стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 

<

номер> Индивидуальных условий договора займа «срок действия договора займа и срок возврата» и изложить его в следующей редакции: «16 дней, с 

<

дата> по 

<

дата> Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу». Стороны пришли к соглашению изменить «содержание условия» п. 6 индивидуальных условий договора займа «количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей» и изложить его в следующей редакции: «Единым платежом в размере 7712,24 руб.».

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6466,8 руб., и на эту сумму начисляет проценты, начиная с 

<

дата>.

Суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ ограничен размером исковых требований, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6466,8 руб., и на эту сумму начисляет проценты, начиная с 

<

дата>.

С 

<

дата> по 

<

дата> 16 дней.

6466,8 руб. х 438%/365 х 16 = 1241,63 руб.

Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

дата 

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

<

дата>

<

дата>

513

6466,8

17,53%

1588,94

<

дата>

<

дата>

51

6466,8

17,53%

158,40

сумма:

1747,34

А всего подлежат уплате проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1241,63 руб. + 1747,34 руб. = 2988,97 руб.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также обосновано и подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму 6466,8 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> и по день фактического возврата основного долга, но по ставке 17,53% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты 

<

дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательство не исполнил.

Согласно п. 

<

номер> договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец рассчитал пени только в связи с неуплатой основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом уменьшил размер ставки до ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Будучи в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд берет за основу указанный истцом размер ставки неустойки.

Началом периода, с которого можно начислять пени, является 

<

дата>.

Расчет пеней будет выглядеть следующим образом.

дата 

дата

дни

сумма

ставка

процент

начала

конца

<

дата>

<

дата>

513

6466,8

8,25%

747,79

<

дата>

<

дата>

51

6466,8

11,00%

99,39

сумма:

847,18

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 847,18 руб.

Истец указывает ставку пеней, по которой следует производить взыскание с 

<

дата> по день фактического погашения задолженности, равной ключевой ставке Центрального Банка РФ. 

Размер неустойки, взысканной по этой ставке, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 уже предъявляла требования о взыскании задолженности по договору займа; ФИО2 оформил возражения на взыскание задолженности; судебный приказ был отменен; каких-либо уведомлений о возобновлении взыскания с ФИО2 задолженности не поступало; каких-либо предложений, как уладить этот вопрос, от истца не поступало; в связи с чем необходимо отменить какие-либо взыскания с него, не состоятельны.

В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, основанием для отмены судебного приказа является поступление от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения, мотив возражений юридического значения не имеет. После отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется. Предъявление истцом к ответчику настоящего иска обоснованно.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она, в силу части 3 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета.

Заявлена цена иска 52367,81 руб.

Удовлетворено 10302,95 руб.

Подлежит взысканию госпошлина в размере 348,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», по состоянию на 

<

дата>: основной долг в размере 6466,8 руб., проценты за пользование займом в размере 2988,97 руб., неустойку в размере 847,18 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на сумму 6466,8 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 17,53% годовых, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на сумму 6466,8 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 348,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 04.03.2019 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех