Дело № 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием 

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» ФИО1, представившей доверенность № 76 от 11.12.2017 года (срок действия до 31.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от 05.03.2018 юридическое лицо – АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» (АО «ЦНИИМ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 

- в нарушение абз.12 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель допустил ФИО4 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра;

- в нарушение требований, предусмотренных ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ работодатель допустил к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования следующих работников:

Водителя 1 класса ФИО5

Водителя 3 класса ФИО6

Водителя 3 класса ФИО7

Водителя 3 класса ФИО8

Экспедитора-водителя ФИО9

Кровельщика ФИО10

Штамповщика ФИО11

Штамповщика ФИО12

Шлифовщика ФИО13

Токаря 6 разряда ФИО14

Токаря 6 разряда ФИО15

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица – 

<

адрес>.

Правонарушение выявлено при проведении плановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства 25.05.2017 года.

Обжалуемым постановлением юридическому лицу – АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» (АО «ЦНИИМ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб. 

Генеральным директором юридического лица ФИО2 обжалуется данное постановление, которое он считает необоснованным и чрезмерно суровым в части назначенного Обществу наказания. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что АО «ЦНИИМ» включено в Перечень стратегических организаций, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, выполняет 90% продукции от общего объема продукции в целях выполнения Государственного оборонного заказа. Нормативы и порядок распределения прибыли, установленный законодательством РФ об акционерных обществах, о государственном оборонном заказе и предусматривающий принятие решений по распределению прибыли только акционерам Общества, не позволяют АО «ЦНИИМ» самостоятельно распределять прибыль для осуществления мероприятий (работ) по соблюдению трудового законодательства РФ (в данном случае речь идет о заключении соответствующих договоров в медицинскими учреждениями). Кроме того, в настоящее время Общество претерпевает финансовые трудности, вызванные общим сокращением выпуска продукции военного назначения. Однако, сразу после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, Общество изыскало возможность и провело мероприятия по устранению выявленных нарушений, работники Общества прошли требуемые обследования и освидетельствования.

Заявитель полагает, что инкриминируемое правонарушение не может быть расценено, как существенное нарушение трудового законодательства, поскольку оно не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, носило неумышленный характер. При изложенных обстоятельствах заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 полностью поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, отменив оспариваемое постановление и признав инкриминируемое правонарушение малозначительным. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по заявленным в ней доводам, вместе с тем, суд изменяет оспариваемое решение вследствие чрезмерной суровости назначенного юридическому лицу наказания, по следующим основаниям. 

Прежде всего, суд акцентирует внимание на том, что виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, №, в котором изложены юридически значимые для привлечения Общества к административной ответственности факты, имеются ссылки на нормы законодательства, нарушенные юридическим лицом;

- распоряжением руководителя Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга от 24.04.2017 о проведении плановой документарной проверки юридического лица АО «ЦНИИМ» в рамках осуществления государственного федерального надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства; 

- актом проверки от 25.05.2017 года, которым зафиксированы выявленные нарушения трудового законодательства в части допуска ряда работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований

И иными представленными суду доказательствами.

Все доказательства исследованы и признаются допустимыми, относимыми, объективными и достоверными.

Судом также установлено, что у проверяющего органа имелись предусмотренные законом основания для проведения плановой документарной проверки, которая проведена в рамках осуществления государственного федерального надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства, в соответствии с полномочиями должностных лиц Государственной инспекции труда. 

Обстоятельств, которые бы влекли прекращение производства по делу, судом не установлены.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212-213 Трудового кодекса РФ в императивной форме предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с частью третьей Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.09.2002 № 695 освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

Целью административной нормы, предусматривающей административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, является охрана прав и интересов, жизни и здоровья самих работников, а также иных лиц. 

Трудовая деятельность работников, указанных в оспариваемом постановлении, непосредственно связана с управлением источником повышенной опасности либо в условиях, требующих дополнительных мер по профилактике и безопасности, прямо определена Перечнем и Постановлением Правительства РФ № 695, как деятельность, для осуществления которой требуется соблюдение специальных правил – обязательное прохождение медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования законодательства, определяющего обязанности работодателя, возможные вредные последствия, к которым может привести игнорирование этих требований закона, инкриминированное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой потенциальную опасность как для работников, так и для иных лиц. Кроме того, выявленные нарушения трудового законодательства носили систематический характер, что прямо следует из количества фактов, связанных с нарушением ТК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для назначения Обществу наказания в соответствии с правилами, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в частности, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом в силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания, которое суд назначает с учетом правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 4.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО3 № от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» (АО «ЦНИИМ) – изменить в части назначенного Обществу наказания, смягчив его. Назначить АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» (АО «ЦНИИМ) административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ – в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Жалобу генерального директора АО «Центральный Научно-Исследовательский институт материалов» – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.Н.Морозова