ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2025 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей –помощников Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № от 16.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД: 63RS0№-59 в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в гостинице «Милена», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и заведомо знавшей, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, предполагая, что в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А, можно незаконно приобрести путем находки наркотическое средство, проследовала по указанному адресу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в неустановленном месте, расположенном в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги», находящегося по адресу: 

<

адрес>, литера А, извлекла из тайника «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, незаконно приобрела путем находки наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой не менее 13,22 грамм, в особо крупном размере, находящееся в одном свертке, и поместила в левый наружный карман куртки, одетой на ней, и продолжив его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении железнодорожной станции «Средневолжская» Куйбышевской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято: в левом наружном кармане черной куртки, надетой на ФИО1, находящееся в одном свертке, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 13,22 грамм (согласно справки эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ), который включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 13,22 грамм наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе карфентанил, относится к особо крупному размеру.

Подсудимая ФИО6 виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.228 УК РФ признала частично, указав, что она является наркозависимой, на протяжении 2 лет употребляет наркотик героин, ежедневная доза 10 гр.. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из гостиницы «Милана», где она проживала, зашла в ломбард, в котором выкупила свои телефоны, затем направилась на 

<

адрес> – адрес, где она убирает квартиру (клининг).В тот день она плохо себя чувствовала («кумарила»), ей был необходим наркотик, в связи с чем, она направилась в сторону музея железнодорожной техники, где, как она знает, часто делают тайники «закладки», с целью найти такой тайник с героином. В итоге, она нашла сверток, в каком точно месте, не помнит. Как только она его подняла, подошли сотрудники полиции, спросили есть ли у нее наркотики, она ответила, что есть. Сотрудники полиции сказали положить сверток в карман куртки. Потом они поехали на станцию электричек на 

<

адрес>, куда приехала женщина – сотрудник полиции, и где был проведен ее досмотр, в ходе которого она добровольно в присутствии понятых выдала имеющийся при ней сверток. Поясняет, что в этот день она наркотик не употребляла; она не имела умысла на приобретение карфентанила, когда нашла сверток, подумала, что в нем героин; карфентанил она не употребляет. 

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, что она работает в должности оперуполномоченной ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она прибыла на станцию «Средневолжская», где находились гр.ФИО1 и сотрудники ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте; также были приглашены две женщины – понятые. Перед началом досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права. В присутствии двух понятых, она провела личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого последняя добровольно выдала из кармана куртки, надетой на ней, сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, все присутствующие расписались, был составлен акт досмотра, с которым также все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Также, были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона, банковские карты, которые также были упакованы и опечатаны. Находящиеся при ФИО1 денежные средства, в какой сумме она не помнит, были возвращены ФИО1 под расписку. Какого-либо психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В Отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра было начато ОРМ «Наблюдение»; примерно в обеденное время ФИО1 вышла из гостиницы «Милена» и проследовала в ломбард, из ломбарда в торговый центр, расположенный в 

<

адрес>, из которого проследовала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из данного дома, ФИО1 направилась в сторону музея железнодорожной техники, где они потеряли ее из вида на некоторое время, затем обнаружили и пришли к решению о необходимости ее задержания. Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения; задали ей вопрос о наличии при ней запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, она сообщила, что в кармане куртки у нее имеется наркотическое средство, какое именно, она не сообщила. После задержания ФИО1 была доставлена на станцию «Средневолжская», куда была вызвана оперуполномоченная ФИО7 для проведения личного досмотра ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане надетой на ней куртке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Из показания, данных свидетелем ФИО5 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании а основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было начато, под наблюдение взята гостиница «Милена», расположенная по адресу 

<

адрес> 151«В». ФИО1 принята под наблюдение в тот же день в 13 часов 20 минут. Далее в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла по ул. 

<

адрес> в ломбард «Победа», расположенный по адресу 

<

адрес> 151 

<

адрес>, в 13 часов 40 минут ФИО1 вышла из ломбарда «Победа» и направилась в ТЦ «Тройка», расположенный по адресу 

<

адрес> 133, 

<

адрес>, далее в 14 часов 00 минут ФИО1 вышла из ТЦ «Тройка» и прошла в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, затем в 14 часов 10 минут ФИО1 вышла из 

<

адрес> и пошла по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешла дорогу по 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги» и в 14 часов 25 минут ФИО1 была утеряна из под наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 была обнаружена и задержана около лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожных линий напротив пересечения улиц ФИО9 и 

<

адрес> в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги». В 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» было окончено, в связи с задержанием ФИО1( т.1 л.д.155-158).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их;

- показаниями Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В Отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было проведено ОРМ «Наблюдение», наблюдение проводилось около гостиницы «Милана» в 

<

адрес>, была замечена ФИО1, которая проследовала от гостиницы до пересечения улиц 

<

адрес> и ФИО9 в 

<

адрес>, в районе железнодорожных путей и музея, где было принято решение о ее задержании. В момент задержания ФИО1 двигалась по данному участку местности; задержании участвовали он и оперуполномоченный Шапиро. Они подошли к ФИО1, представились, сообщили о ее задержании и спросили имеются ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила положительно. В связи с чем, было принято решение доставить ее на ж/д станцию «Средневолжская» для проведения ее личного досмотра, куда для этой цкли прибыла оперуполномоченная ФИО7. Он участия в досмотре не принимал, но ему впоследствии стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра в кармане надетой на ней куртке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут её и ФИО12 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых в личном досмотре гражданки, на что они добровольно согласились. Они совместно с сотрудниками полиции проехали к железнодорожной станции «Средневолжская», которая находится по адресу: 

<

адрес> «А», где увидели других сотрудников полиции и женщину, которая представилась как ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им суть участия в качестве понятых, права и обязанности. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1 - имеются ли при ней что-либо запрещённое к гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснила, что у неё при себе имеется свёрток с наркотическим веществом для личного употребления. После чего сотрудница полиции провела досмотр ФИО1 При осмотре одежды ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки чёрного цвета был обнаружен полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета... Данный свёрток был изъят и упакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого перетянута нитью чёрного цвета, концы нити оклеены фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «№/для пакетов/Cредневолжское ЛУ МВД России на транспорте», где она и вторая понятая поставили свои подписи, а также ФИО1 и сотрудница полиции… По окончании проведения личного досмотра ФИО1 сотрудницей полиции был составлен соответствующий акт, в котором все после ознакомления расписались, жалоб и заявлении ни от кого не поступало…В тот же день она и вторая понятая с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали в гостиницу «Милена», расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», где ФИО1 добровольно пригласила сотрудников полиции в её комнату № для проведения визуального обследования. В осмотре также принял участие кинолог со служебной собакой. В ходе осмотра данной комнаты запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором все участвовавшие лица расписались (т. 1 л.д.112-115); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д.116-119); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте; в в ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 организовалось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, которое было поручено ему, Свидетель №4, Свидетель №1 Далее, ими в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было начато ОРМ «Наблюдение» за гостиницей Милена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в 13 часов 20 минут ФИО1 вышла из указанной гостиницы и они продолжили наблюдение за ФИО1, которая в результате ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ими была задержана около лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожных путей напротив пересечения улиц ФИО9 и 

<

адрес> в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги». После задержания, ФИО1 был задан вопрос - имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответила положительно и пояснила, что у нее в кармане куртки находится наркотическое средство. После чего ими было принято решение о доставлении ФИО1 на станцию «Средневолжская» для проведения ее личного досмотра. По прибытии на станцию «Средневолжская» они пригласили двух понятых женского пола и оперуполномоченную Свидетель №3, которой в результате был проведен личный досмотр ФИО1.. После проведения досмотра ФИО1 была доставлена в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте для дачи объяснения по данному факту. Какого –либо психологического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д.159-161).

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается: 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления в в связи обнаружением и изъятием у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды и вещей, проведенного в помещений ж/д ст. «Средневолжская», 1 свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета (зергистрировано за№ от ДД.ММ.ГГГГ) – т.1 л.д.4; 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте направлены результаты ОРД (т. 1 л.д.7-8);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречен рапорт на проведение ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.9);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.10);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут начато ОРМ «Наблюдение» за гостиницей «Милена», расположенной по адресу 

<

адрес> 151«В». В 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята под наблюдение возле указанной гостиницы. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту ФИО1 прошла по ул. 

<

адрес> в ломбард «Победа», расположенный по адресу 

<

адрес>-151 

<

адрес>, в 13 часов 40 минут ФИО1 вышла из ломбарда «Победа» и направилась в ТЦ «Тройка», расположенный по адресу 

<

адрес>-133 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут ФИО1 вышла из ТЦ «Тройка» и прошла в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>-5, в 14 часов 10 минут ФИО1 вышла из 

<

адрес> и пошла по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в 14 часов 25 минут ФИО1 перешла дорогу по 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги», в 14 часов 25 минут ФИО1 была утеряна из под наблюдения, в 14 часов 40 минут ФИО1 была обнаружена и задержана около лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожных линий напротив пересечения улиц ФИО9 и 

<

адрес> в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ОРМ «Наблюдение» окончено (т. 1 л.д.11);

- актом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 05 минут в помещении железнодорожной станции «Средневолжская» Куйбышевской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято: в левом наружном кармане черной куртки, надетой на ФИО1, находящееся в одном свертке, порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.13-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (морфин, габапентин) – т.1 л.д.27-28;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 13,22 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе карфентанил ( т.1 л.д.37-38); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 13,00 грамм, изъятое у гражданки ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-карфентанил (т. 1 л.д.80-82); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: элементы первоначальной упаковки, а также наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе карфентанил, массой 12,90 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.84-87).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела, а также свидетелей Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни её защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в установленном законом порядке, в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке, переданы следователю, приобщены к материалам уголовного дела и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по делу допущено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "ОБ ОРД", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона, а полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 судом не установлено, из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что её умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере был сформирован до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного орган. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представленных на экспертизу, представляются суду ясными и понятными, подтверждаются справкой об исследовании наркотических средств. Не доверять данному заключению, у суда оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при проведении судебной химической экспертизы допущено не было, судебная химическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195, 198, 199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Предварительное расследование проведено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, поскольку из материалов дела следует, что причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена при проведении ОРМ сотрудниками СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

Показания ФИО1, данные ею в ходе рассмотрения дела о том, что она была задержана сотрудниками полиции сразу после того, как подняла с земли сверток, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 из содержания которых следует, что ФИО1 была задержана в момент ее передвижения в районе лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожных линий напротив пересечения улиц ФИО9 и 

<

адрес> в районе «Поволжского музея железнодорожной техники Куйбышевской железной дороги»; при задержании сообщила, что в кармане куртки у нее находится наркотическое средство. Доводы ФИО1 о том, что она не знала, что приобретенное ею путем находки наркотическое средство не является героином, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, и присвоением найденного.

ФИО6 в судебном заседании суду сообщила, что она отправилась в район лесопосадки, расположенной вдоль железнодорожных линий, недалеко от музея железнодорожной техники именно с целью найти наркотическое средство для личного употребления, нашла сверток и забрала его себе, что свидетельствует о незаконном приобретении наркотического средства. Изложенные ФИО1 в ее показаниях обстоятельства приобретения наркотического средства, способ приобретения наркотического средства не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного и на правовую оценку ее действий не влияют.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5 следует, что при задержании ФИО1 сообщила им, что при ней – в кармане куртки находится наркотическое средство. Оценка показаниям данных свидетелей приведена судом выше, оснований не доверять им, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 13,22 грамм наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе карфентанил, относится к особо крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, является установленной и доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: частичное признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, ее раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своей сестре ФИО11, имеющей хронические заболевания (онкология); состояние здоровья самой ФИО1, имеющей тяжелые хронические заболевания, в том числе: гепатит В,С, ВИЧ, хондроз, бронхит.

Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо данных о том, что ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов была сообщена значимая для раскрытия и расследования преступления информация, материалы дела не содержат.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении размера наказания, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как состояние здоровья ФИО1, наличие у подсудимой близкого родственника, нуждающегося в уходе, её поведение после совершения преступления, в том числе, раскаяние в содеянном, совокупность которых суд признает исключительной, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение данных дополнительных наказаний нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос в части меры пресечения в отношении ФИО1, учитывая, что ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым меру пресечения заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, в срок назначенного наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, 20.05.2025г., а также время нахождения ее под стражей в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются ( п.2), а также п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому, иные предметы передаются законным владельцам.

На стадии предварительного расследования на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ), был наложен арест на денежные средства в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.. Учитывая, что преступными действиями ФИО1 какой-либо материальный ущерб не причинен, а также, что суд пришел к выводу о назначении ей лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отменить арест на денежные средства ФИО1, вернув их последней.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

Снять арест на имущество, наложенный на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ), – денежные средства в размере №) рублей, изъятые у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернуть ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова