Дело № 2а- 6220/2025

74RS0007-01-2025-007433-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, первому заместителю руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ - Челябинской области ФИО6 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, первому заместителю руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ - Челябинской области ФИО6 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава – исполнителя.

Начальник службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО7 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, первый заместитель руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ - Челябинской области ФИО6 привлечены к участию в деле определением суда.

В обоснование исковых требований указано на то, что судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство по рассмотренному исполнительному документу – исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании с административного истца задолженности в пользу 

<

данные изъяты>, исполнительского сбора. С возбуждением исполнительного производства не согласен, поскольку не является стороной по делу № – №, обязательств в пользу 

<

данные изъяты> не имеет, обращался с требованием о применении исковой давности. В связи с изложенным, просит прекратить указанное исполнительное производство, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 представила письменный отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется, описки возможно исправить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве". Исполнительский сбор установлен в соответствии с требованиями закона, срок для предъявления исполнительного документа пропущен не был (л.д. 93-97). Представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений относительно взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указано 

<

данные изъяты>». Представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен номер судебного решения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на номер №.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальник службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО7 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, первый заместитель руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ - Челябинской области ФИО6 о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО9» о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № № № было вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору №/КФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 852,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 079,30 рублей, всего взыскано 299 931,30 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Согласно определению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на 

<

данные изъяты>», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии с состоявшимся решением выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 53-56).

Взыскатель 

<

данные изъяты>» обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно вышеуказанному судебному решению (л.д. 20).

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа не нарушен, поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 (л.д. 109).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 10-12). Каких-либо нарушений при вынесении указанного постановления допущено не было.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит очевидные опечатки относительно указания номера гражданского дела, как № №, вместо № и в указании взыскателя, как 

<

данные изъяты>, вместо 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены изменения в части указания взыскателя, указан взыскатель ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 107).

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменен номер судебного решения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на номер № (л.д. 130).

Таким образом, противоречия в указанной части устранены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счете в 

<

данные изъяты>», обратить взыскание на денежные средства должника в размере 0,80 рублей, а именно в размере задолженности на сумму 299 931, 30 рублей и исполнительский сбор в сумме 20 995, 19 рублей. (л.д. 13-15).

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ – первого заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 и установлено, что оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 50).

Ссылаясь на необоснованное возбуждение исполнительного производства, ФИО1 представил сведения о том, что не является стороной по гражданскому делу № №, рассмотренному Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).

Вместе с тем установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании иного гражданского дела, описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранены в рамках исполнительного производства. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, установлено не было.

Требования административного истца о применении срока исковой давности по рассмотренному гражданскому делу, не могут влиять на законность и обоснованность действий судебных приставов – исполнителей, поскольку подлежали рассмотрению в ином судебном порядке.

Кроме того, административный истец ссылается на необоснованность установления исполнительского сбора.

Согласно п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку сумма взыскания составляет 299931,3 р., размер исполнительского сбора на сумму 20 995,19 рублей от суммы взыскания, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), определен верно.

Доказательств того, что действиями службы судебных приставов - исполнителей созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику службы судебных приставов – исполнителей Курчатовского района г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, первому заместителю руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ - Челябинской области ФИО6 о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава – исполнителя, о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, об отмене исполнительского сбора, об отмене постановления о снятии ареста, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Онорина

Изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2025 года