Дело № 2-484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «21» августа 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 05.12.2017г.

представителя ответчика СПК «Индстрой» - ФИО3, действующего по доверенности от 20.06.2019г., 

представителя третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности от 27.12.2018г,

при секретаре Бакановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск», СПК «Индстрой» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он на основании договора купли продажи от 14.04.1999 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м., расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, мкр.8, № 68, земельный участок был ему выделен из земель населенных пунктов, назначение - под индивидуальное жилищное строительство. На момент приобретения каких-либо сооружений на нем не было. В 2016 г. истцом было установлено, что в непосредственной близости от его земельного участка возведены газораспределительные сети, которые принадлежат СПК « Индстрой». Указывает, что решением Курчатовского городского суда от 12.01.2018 года по делу №2-6\2018 установлено, что в пределах данного земельного участка проходят газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8, 9 мкр. г. Курчатова Курской области. В топографическом плане указано, что на его участке частично располагается распределительный шкаф (ШРП). Собственником данного объекта является специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой». Между СПК «Индстрой» и АО «Газпром газораспределение Курск» был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным объектом. Газораспределительные сети были построены на основании разрешения на строительство от 16.04.2010 года и введены в эксплуатацию. Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, находящимся в собственности ОАО «Концерн Росэнергоатом», предоставленном СПК «Индстрой». Однако считает, что согласованный ранее проект границ земельного участка не соответствует материалам межевого дела. Таким образом, строительство выбора трассы газопровода предусмотрено за пределами участка истца. Считает, что газопровод, без согласования в установленном порядке был проложен по участку истца. Апелляционным определением Курского областного суда от 10 апреля 2018 года по делу № 2-6\2018 установлено, что такой способ восстановления нарушенного права, как демонтаж газопровода, не соразмерен объему самого нарушенного права. При этом истец не лишен возможности устранения нарушения его прав иным предусмотренным законом. В ходе рассмотрения гражданского № 2-6\2018 установлено, что согласованный ранее проект границ земельного участка не соответствует материалам межевого дела, таким образом истец считает, что строительство выбора трассы газопровода предусмотрено за пределами его участка и газопровод без согласования в установленном порядке был проложен по участку ФИО1 Истец считает, что ему причинен материальный ущерб (убытки) путем ограничения прав собственника земельного участка. Для подтверждения размеров убытков истцом была заказана оценка потери рыночной стоимости земельного участка, от того что он входит в охранную зону. Согласно данному отчету потери рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от того, что он частично входит в охранную зону газопровода, составляют 260016 руб. – при единовременной выплате, при установлении равновеликих платежей 38860 руб. в год на протяжении 49 лет. Просил суд взыскать с АО «Газпром газораспределение Курск» в счет возмещения убытков 260016 руб. при единовременной выплате, при установлении равновеликих платежей 38860 руб. в год на протяжении 49 лет.

Истец ФИО1 о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что права истца нарушены, поскольку участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, но истец не может пользоваться половиной земельного участка по назначению, не может осуществить строительство на этом участке. Соответственно, произошла утрата товарной стоимости. Газораспределительная труба занимает часть земельного участка, по обе стороны от нее находятся охранные зоны, в которых также нельзя ничего строить. В связи с этим, истец обращался к эксперту, который рассчитал ущерб, который причинен ФИО1, в связи с тем, что он не может использовать земельный участок по назначению.

Представитель ответчика СПК «Индстрой» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что газопровод строился в 2010 г., а истец межевал земельный участок в 2016 г. Он собирал подписи, акт согласования границ был подписан администрацией г. Курчатова. Однако имеется решение суда и апелляционное определение, согласно которым, границы земельного участка до межевания не были установлены и закреплены на месте объектами искусственного происхождения, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы не внесены в государственный кадастр недвижимости. Решением суда установлено, что при межевании ФИО1 были допущены существенные ошибки, межевание было произведено позже строительства газопровода. Факт наличия газопровода не был учтен. Лица, устанавливающие местоположение участка, халатно отнеслись ко всем обстоятельствам. С противоположной стороны участка ФИО1, имеется свободная земля, в том же размере, на который претендует истец. Данные вопросы тщательно исследовались в судебном процессе по предыдущему гражданскому делу по иску этого же истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, были исследованы карты трасс, было установлено, что газопровод проходит по участку, но ФИО1 просто халатно отнесся к межеванию. 

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» о дате времени и месте уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что в 2010 году осуществлено строительство газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8,9 микрорайонах г.Курчатова Курской области. Заказчиком выступал СПК «Индстрой» в лице его председателя. В соответствии с договором безвозмездного пользования №63 от 11.11.2010 года СПК «Индстрой» передал сети ОАО «Курскгаз» в безвозмездное пользование в целях обеспечения безопасной эксплуатации содержания, что подтверждается актом приема-передачи. АО «Газпром газораспределение Курск» осуществляло использование газопровода для транспортировки природного газа потребителям. Никаких замечаний по эксплуатации газопровода от собственника и органов, осуществляющих технический надзор за опасными производственными объектами, не поступало. В исковом заявлении истец не приводит ни одного доказательства вины АО «Газпром газораспределение Курск» в нарушении его прав, как собственника земельного участка. К данному обстоятельству ответчик не имеет никакого отношения. Собственником газопровода является СПК «Индстрой» и именно по его заказу были выполнены все работы, связанные со строительством газопровода. Также 28.03.2019 года ответчиком было направлено СПК «Индстрой» уведомление о прекращении договора безвозмездного пользования с 08.07.2019 года. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований к АО «Газпром газораспределение Курск» отказать. 

Представитель третьего лица администрации г. Курчатова Курской области в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесс, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1). В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с ч.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.1999 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1426 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись №. Также, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре, о чем составлена запись №. Земельный участок стоит на кадастровом учете с 24.08.2004 года. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, установлены на основании межевого плана, составленного ООО «Базис» от 19.09.2016 года. 

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 12.01.2018г., вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии со схемой размещения проектируемого района в системе г.Курчатова земельный участок № (принадлежащий ФИО1) имеет общую границу с участком №, а между земельными участками № и № имеется проулок. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в пределах данного земельного участка проходят газораспределительные сети по индивидуальной застройке в 8,9 мкр. 

<

адрес>, кадастровый №. В решении Курчатовского суда указано, что на участке ФИО2 частично располагается распределительный шкаф (ШРП). Собственником данного объекта является Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой». Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ запись 46-46-/013-46/013/025/2015-732/1. Трасса объекта была согласована с соответствующими службами и согласно схеме должна проходить между земельным участком № и № по проулку. 

Кроме того, указанным решением суда было установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «Индстрой» ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> выдано разрешение № ru46303000-3 на строительство газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8,9 мкр. 

<

адрес> протяжённостью 7738,0 м. В соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение № ru 46303000-15 на ввод в эксплуатацию указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Индстрой» и АО «Газпром газораспределение Курск» (ОАО «Курскгаз») был заключен договор безвозмездного пользования указанным объектом. 

Как указано в решении Курчатовского городского суда 

<

адрес> от 12.01.2018г., на момент строительства объекта, границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были установлены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № земельного участка № момент проведения истцом кадастровых работ был снят с учета, то при проведении межевых работ ООО «Базис» эти сведения отсутствовали. Кроме того, этим же решением суда установлено, что ширина и длина земельного участка позволяет его использовать по назначению при наличии существующих ограничений. 

Из представленного истцом отчета оценщика ООО «Независимая экспертная оценка» усматривается, что размер платы за пользование частью чужого земельного участка составляет 260 016 руб. При расчете этой стоимости оценщик исходил из арендной платы по договору аренды, который не был заключен между сторонами. Однако, указанные выше ограничения на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010804:68, уже существовали до того, как ФИО1 19.09.2016 года было проведено межевание земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца указывает на то, что имеющееся ограничения на земельном участке, препятствуют истцу использовать его по назначению. Вместе с тем, суду не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что истец не может в полной мере реализовать свои права собственника, в частности осуществлять строительство в соответствии с действующими строительными нормами. Так, истцом не представлены доказательства того, что он обращался в соответствующие инстанции для получения разрешения на проведение строительных работ и ему кем-либо было в этом отказано. 

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено доказательств причинения ему ущерба или доказательств того, что им понесены какие-то убытки, в связи с имеющимися ограничениями на его земельном участке.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Курск», СПК «Индстрой» о возмещении убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья М.В Ковалева