Дело № 2-355/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-003383-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» (ООО «Промтранссервис») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей задолженности по арендной плате, обосновав свои требования тем, что 15.02.2024 между ООО «Промтранссервис» (Сторона 1, арендодатель по отношению к ответчику как субарендатору) и ФИО3 (Сторона 2, субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Сторона 1 передаёт, а Сторона 2 принимает земельный участок с кадастровым номером №, площадь 3072 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во временное возмездное пользование сроком до 15.06.2024 с целью размещения там принадлежащих ему автодеталей (запасных частей) и принадлежностей, а также автомобилей, пострадавших в ДТП. 

Факт передачи участка подтверждён Актом приёма-передачи земельного участка в субаренду от 15.02.2024, подписанным сторонами без оговорок состояний, препятствующих использованию.

Пунктом 2.2 договора установлена ежемесячная арендная плата 40 000 руб., расчётный период - календарный месяц; первый платёж - в месяце, следующем за подписанием Акта; последующие платежи - самостоятельно по реквизитам договора без дополнительного выставления счетов.

Подтверждением арендных отношений являются следующие документы: договор и акт приёма-передачи от 15.02.2024; акты оказания услуг/сопутствующего обслуживания площадки № 1 от 16.02.2024, № 2 от 16.03.2024, № 3 от 15.04.2024, № 4 от 16.05.2024; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.05.2024, из которого следует, что размер задолженности составляет 120 000 руб. (три месяца по 40 000 руб.: март–май 2024); претензию от 27.06.2024 с требованием об уплате долга. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по оплате в рамках указанного договора аренды истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 120 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что спорный земельный участок ООО «Промтранссервис» взяло в аренду на 11 месяцев с 01.01.2024 по 31.11.2024 под хранение грузов. Поскольку участком не пользовались, то решили сдать в субаренду. 15.02.2024 был заключен договор субаренды с ФИО3 Ответчик фактически использовал арендованный земельный участок под разборку-демонтаж автомобилей, заставив его автохламом. В п. 1.1 договора субаренды в качестве цели использования земельного участка указано – размещение принадлежащих ответчику автодеталей (запасных частей) и принадлежностей, а также автомобилей, пострадавших в ДТП. В настоящее время земельный участок освобожден, но акт приема-передачи Ростовский подписать отказался.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал и пояснил, что земельным участком начал пользоваться еще с 2023 года, с разрешения своего знакомого ФИО5, который работал на тот момент в организации, арендовавшей данный земельный участок. Он (ответчик) безвозмездно хранил на участке подлежащие разборке автомобили, металл и свой инструмент. В 2024 году организация, в которой работал его знакомый, арендные отношения с собственником земельного участка прекратила, а он (ответчик) продолжил его использование.

В мае 2024 года представитель ООО «Промтранссервис» стал настоятельно требовать от него заключения договора аренды, вынудив подписать таковой 27.05.2025, однако, датирован документ был 15.02.2024. Цена договора аренды составила 40 000 рублей ежемесячно. Заплатив за один месяц аренды, он стал сомневаться в полномочиях руководителя ООО «Промтранссервис» ФИО6 по взиманию арендной платы, так как получил информацию о том, что собственником земельного участка является ИП ФИО1. Однако, последняя, в телефонном разговоре посоветовала все вопросы решать с Корольковым. Вынуждая его (ответчика) к заключению договора аренды, ФИО6 ограничил его доступ на земельный участок, с которого вскоре пропали два автомобиля, что стало основанием к обращению в следственные органы. Не смотря на наличие у него аудиозаписи разговора с Корольковым, в ходе которого, последний не отрицал вывоз двух, принадлежащих ему автомобилей, в возбуждении уголовного дела было отказано. Угрожая дальнейшем уничтожением его имущества, истец вынудил его к подписанию договора аренды. Между тем, с арендуемого земельного участка пропало и иное его (ответчика) имущество, а именно, складируемый металл и инструмент.

Не смотря на это, не возражает против оплаты 120 000 рублей в случае, если ФИО6 вернет похищенные автомобили. При этом, от предъявления встречного иска отказался. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 его знакомый с детства. Знает он и ФИО6, так как их организация ООО «ЦентрВторМет», арендовала у ООО «Промтранссервис», которым руководил ФИО6, земельный участок в период с 2014 по 2023 год. В ООО «ЦентрВторМет» он (свидетель) был начальником обособленного подразделения. Руководителем организации был ФИО2. Заключенный между Обществами договор аренды был зарегистрирован в Росреестре. В последующем ФИО6 продал данный земельный участок своей бывшей жене ФИО1. Имеются ли в настоящее время какие-либо договорные отношения у ИП ФИО7 и ООО «Промтранссервис» ему не известно. Когда он (свидетель) в 2014 году стал работать на площадке, расположенной на спорном земельном участке, Ростовский приехал к нему и попросил поставить там бывшие в ДТП автомобили. Он (свидетель) не возражал. Машин было до 10 штук, Кроме того, на участке хранились инструменты, подъемники, одежда истца, был складирован металл. В конце 2023 г. арендные отношения на указанный земельный участок с ООО «ЦентрВторМет» были завершены. Машины и имущество Ростовского остались на участке, о чем было известно ФИО6.

В последующем, другой его знакомый попросил забрать с участка принадлежащий ему автомобиль УАЗ и трактор. С этой целью он лично ездил на площадку, но въездные ворота были закрыты и подперты трактором. Осматривая земельный участок в щель, он заметил отсутствие двух автомобилей Ростовского, марки ФИО8 и КИА красного цвета. Ему известно, что именно эти автомобили истец хотел восстановить. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьих лиц ППК Роскадастр по Смоленской области, ИП ФИО1, ООО «ЦентрВторМет», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в силу положений части 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 434 и пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения таких сделок - путем составления единого письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) в данном случае исключается. Аналогичные правила действуют в отношении соглашений об изменении договора аренды недвижимости.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Общие требования надлежащего исполнения условий договора установлены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовая квалификация спорных отношений определяется нормами главы 34 ГК РФ.

Как установлено судом, 01.01.2024 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Промтранссервис» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для размещения производственно-складского комплекса» сроком на 11 месяцев. Размер ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб. (п. 2.2 Договора). Запрета на субаренду данным договором не предусмотрено. 

01.12.2024 указанный земельный участок ООО «Промтранссервис» возвращен ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

15.02.2024 между ООО «Промтранссервис» (Сторона 1, арендодатель по отношению к ответчику как субарендатору) и ФИО3 (Сторона 2, субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора Сторона 1 передаёт, а Сторона 2 принимает земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031006:71, площадь 3072 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, во временное возмездное пользование сроком до 15.06.2024 с целью размещения там принадлежащих ему автодеталей (запасных частей) и принадлежностей, а также автомобилей, пострадавших в ДТП. Договор содержит перечень транспортных средств, среди которых, Фольксваген Шаран и Киа Спектра (л.д.13).

Факт передачи участка подтверждён Актом приёма-передачи земельного участка в субаренду от 15.02.2024, подписанным сторонами без оговорок состояний, препятствующих использованию. Также в материалах дела имеются акты оказания услуг/сопутствующего обслуживания площадки № 1 от 16.02.2024, № 2 от 16.03.2024, № 3 от 15.04.2024, № 4 от 16.05.2024; акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.05.2024, из которого следует задолженность 120 000 руб. (три месяца по 40 000 руб.: март–май 2024). Данные документы подписаны ФИО3 

В материалах дела имеется квитанция ООО «Промтранссервис» к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.05.2024 о получении от ФИО3 40 000 руб. в счет оплаты аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу установление платы в твёрдой сумме, вносимой периодически, соответствует пункту 2 статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 615 ГК РФ правила аренды применяются к субаренде; арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, а договор субаренды не может превышать срок основного договора.

Факт передачи объекта и возникновении обязанности по оплате доказывает представленный истцом акт приёма-передачи земельного участка в субаренду от 15.02.2024. Акт подписан сторонами; оговорок о дефектах, препятствующих использованию арендованного имущества, не содержит. В связи с чем, с момента заключения договора аренды у ответчика возникла обязанность вносить плату в согласованном размере и в предусмотренные договором сроки.

Представленные истцом акты обслуживания № 1-4, акт сверки на 24.05.2024, претензия от 27.06.2024 подтверждают, что задолженность за март-май 2024 составила 120 000 рублей (3 ? 40 000). Ответчик не представил платежных документов либо иного надлежащего подтверждения погашения долга, в связи с чем, по правилам статьи 56 ГПК РФ бремя неисполненного доказывания лежит на нём.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. В связи с тем, что ответчиком обязанности по оплате субаренды не исполнялись и возникла задолженность, 27.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало.

Это соответствует принципу надлежащего исполнения (статья 309 ГК РФ) и подтверждает попытку урегулирования спора до момента обращения в суд.

Ответчик ссылался на ограничение доступа к земельному участку и наличие удержанного имущества. В материалах дела имеется его заявление от 27.06.2024 о хищении у него автомобилей Фольксваген Шаран и Киа Спектра, находившихся по адресу: 

<

адрес>, однако сведений о том, истец привлечен к уголовной ответственности за хищение транспортных средств или за ограничение доступа к земельному участку нет.

Вместе с тем доказательства существенного ухудшения условий пользования, за которые ответчик не отвечает, не представлены. 

По пункту 4 статьи 614 ГК РФ снижение арендной платы возможно при доказанном ухудшении условий или состояния имущества, при этом соответствующее требование должно быть заявлено надлежащим образом; таких требований ответчик не заявлял, доказательств не представил. Подписанный Акт приёма-передачи фиксирует передачу участка без оговорок; при выявлении недостатков арендатор вправе был требовать их устранения, уменьшения платы или расторжения по нормам статьи 612 ГК РФ (об ответственности арендодателя за недостатки) и статьи 614 ГК РФ, чего также не последовало.

Пункт 3.2.2 договора отсылает к статье 359 ГК РФ (право удержания имущества кредитором). Само по себе удержание вещи не прекращает денежного обязательства по внесению платы и не заменяет её зачётом без волеизъявления должника и правового основания.

Статья 407 ГК РФ устанавливает общие основания прекращения обязательств, включая положения других законов, правовых актов или договора. Статья 408 ГК РФ регламентирует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Статья 409 ГК РФ описывает отступное как способ прекращения обязательства, при котором, стороны договариваются об уплате денег или передаче другого имущества взамен первоначального исполнения.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик по настоящему делу не заявлял о зачёте (статья 410 ГК РФ) и не представил доказательств прекращения обязательства иными способами (статьи 407-409 ГК РФ). Следовательно, возражение о «компенсации» задолженности удержанием суд отклоняет как необоснованное и недоказанное.

В любом случае, ФИО3 не лишен права предъявления самостоятельного имущественного иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтранссервис», либо его руководителю в случае получения доказательств удержания (хищения) его имущества. 

По статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность доказательств; объяснения стороны без документального подтверждения не опровергают письменных доказательств долга. С учётом положений статьи 72 ГПК РФ оригиналы письменных доказательств и надлежащие копии имеют приоритет; документы об оплате не представлены.

Статья 179 ГК РФ устанавливает, что сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (кабальные сделки), являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску потерпевшей стороны. Потерпевший имеет право требовать возврата всего полученного по такой сделке, а также возмещения убытков.

Сведения о признании сделки в настоящем деле отсутствуют; требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлялось. До момента оспаривания договор порождает юридические последствия и подлежит исполнению.

Заявляя о подписании договора аренды под угрозой уничтожения своего имущества, ответчик, тем не менее, факт арендных отношений не оспаривает. Требований о признании сделки недействительной не заявляет.

Выполнение договора, подписанного более ранней датой, нежели дата оформления в простой письменной форме не свидетельствует о недействительности сделки.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновении у ответчика обязанности по внесению арендных платежей, и наличии задолженности в размере 120 000 рублей за период март-май 2024 года. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают прекращения, изменения или надлежащего исполнения обязательства; средств доказывания, опровергающих акт сверки и расчёт истца, не представлено. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 рублей задолженности по арендной плате за период март-май 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.