Дело № 2-1194/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой, 

при участии представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» (ООО «Авто-Тракт-Менеджмент») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ###, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ., подписанной генеральным директором ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» ФИО4 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» (далее – ООО «Авто-Тракт-Менеджмент», истец, Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее–ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа ###, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ### под 14% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 указанного договора сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть внесены заемщиком в кассу займодавца в полном объеме в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

В нарушение условий договора и установленного графика платежей, платежи ответчиком осуществлялись нерегулярно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени погашение задолженности не произведено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет ###, в том числе ### – сумма основного долга, ### – сумма процентов, ### – сумма неустойки.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,809,810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ###, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Тракт-Менеджмент»-ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норм ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствие с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. 

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор денежного займа ###, согласно условий которого Займодавец обязуется передать Заемщику денежный займ на сумму ### под 14% годовых, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок (п.1.1) (далее–договор денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.1.2 договора денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ указанная в п.1.1 договора сумма займа подлежит возврату Займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами договора. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Тракт-Менеджмент» перечислил ФИО2 денежные средства в размере ###, тем самым выполнив принятые на селя обязательства по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п.2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Из указанных норм права следует, что в силу закона (п.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако Заемщик факт получения денежных средств от истца по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. При указанных обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и Заемщиком заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ. В соответствии с п. 2.2 договора денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть внесены Заемщиком в кассу Займодавца в полном объеме в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. График платежей по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами, о чем имеется соответствующая подпись. Из материалов дела следует, что Заемщиком принятые на себя обязательства по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком прекратилось. Таким образом, в установленный договором срок сумма займа и начисленные на нее проценты возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика требование о возврате суммы задолженности в общем размере ### в течение 7 дней. Заемщиком обязательство по возврату суммы займа исполнено не было, что подтверждено представителем истца. В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст.ст. 330 - 333 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ). Согласно п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. В соответствии с п.3.1 договора денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и/или процентов Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, в том числе ### – невозвращенная сумма займа, ### – сумма неоплаченных процентов, ### – сумма неустойки. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О); ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О).Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по договору денежного займа, выразившийся в невозвращении истцу суммы займа, установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не представлено, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ### являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера неустойки в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ### 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» задолженность по договору денежного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в том числе ### – сумма займа, ### – сумма процентов, ### – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт-Менеджмент» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Председательствующий судья Е.В. Денисова