Дело № 2-861/20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2020 25RS0001-01-2019-007384-15 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре О.Д. Фунтиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании требования не признала, полагала перепланировку несогласованной, самовольной.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира однокомнатная, расположена на 3-м этаже 20 этажного монолитного жилого дома.

Как указывает истец, для удобства и с целью улучшения жилищных условий было сделано переустройство данной квартиры: в санузле путем устройства перегородки из ГВЛ и раздвижных дверей устроен шкаф; в настоящее время между балконом и жилой комнатой построено капитальное витражное ограждение «в пол». Остекление выполнено полностью и закрывает выход на балкон. Остекление не нарушает требований СНиП 21-01-97 от 1998-01-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и. 6.13 который обязывает иметь помимо эвакуационного выхода дополнительный аварийный выход через балкон по 6.20 (с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона до остекленной двери для зданий класса Ф1.3 (квартиры), при общей площади квартир на этаже более 500 кв.м и расположению квартиры на высоте более 15 м.) По факту 

<

адрес> находится на высоте не более 9 м. и на этаже с общей площадью квартир менее 500 кв.м, в связи с чем данная норма не была нарушена в процессе демонтажа ненесущей андезитобазальтовой перегородки между жилой зоной и балконом и замены ее на витражное остекление во всю ширину проема. При этом балкон используется по прямому назначению; в зоне коридора возведены разделяющие перегородки; ширина проходов после возведения новых перегородок соответствует п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, не затронуты, общедомовые инженерные коммуникации при перепланировке 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты, была изменена только внутренняя разводка;

уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не допущено; перепланировка произведена в существующих границах квартиры, что так же свидетельствует о том, что права и интересы других граждан не затронуты; централизованное отопление в доме по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес> не предусмотрено проектной документацией. Таким образом отопление в квартире производится за счет электричества (теплые полы) и расходуется в соответствии с сезонными потребностями собственника в обогреве квартиры.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанные истцом работы подтверждены при осмотре экспертом. В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Центр экспертиз Регион-Приморье», в рамках назначенной судом экспертизы, перепланировка и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 24,12.2018г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Выполненные перепланировка и переустройство в 

<

адрес> не привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не повлияли на работу инженерных систем жилого дома и не привели к нарушению прочности и несущей способность несущих и ограждающих конструкций, устойчивости и надежности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, таким образом, выполненные в 

<

адрес>a по 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, что наружная стена дома, частичный демонтаж которой осуществлен при производстве работ по переустройству квартиры истца (витражное остекление «в пол»), является ограждающей конструкцией жилого дома. Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом. Наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го) она является. Таким образом, организация витражного остекления «в пол», вне зависимости от материала снесенных наружных стен, затрагивает общее имущество многоквартирного дома и ведет к уменьшению общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, выполнение осуществленных истцом работ в указанной выше части требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств получения такого согласования истец не представил.

Даже принимая во внимание отсутствие иных нарушений строительных и санитарных норм и правил, нельзя утверждать, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации.

Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии частично, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев