Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания О.К. Шарафутдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 17 июля 2022 года в г. Ульяновске на пр-те Олимпийский, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство истца (Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность владельца Мицубиси Аутлендер была застрахована в САО «ВСК». Данное ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 515 931 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в указанном размере и судебные расходы.

Истец ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования материального характера признал. 

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта ФИО2 признает, т.к. изначально готов был их возместить, однако к нему с таким требованием никто не обращался, поэтому полагают процессуальные расходы необоснованными, истец могла обратиться напрямую к ответчику, не оплачивая услуги представителя, в связи с чем считают данные требования необоснованными. Судебные расходы в части государственной пошлины ответчик готов понести, т.к. судебные заседания состоялись. Просили иск удовлетворить частично. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он подтвердил в судебном заседании и в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в порядке наследования приобрела право собственности на автомобиль Мицубиси Аутдендер, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП владел ее супруг ФИО7 (л.д. 8, 10), его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» полис № (л.д. 72). 

Собственником транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, его гражданская ответственность не была застрахована, что им не оспаривалось в судебном заседании.

17 июля 2022 года около 16 часов 40 минут в г. Ульяновске по пр-ту Олимпийский, 10, водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и совершил столкновение. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: передний бампер, накладка переднего бампера, решетка, молдинг, ПТФ спереди левая, решетка радиатора, обе фары передние, капот, ЛКП крыло переднее левое, левая рамка перед ПТФ левая.

В тот же день сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 постановлением № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 60-62). 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Ни истец, ни ФИО7 в страховую компанию не обращались.В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании обращения истца были определены стоимость восстановительного ремонта (515 931 руб.) и рыночная стоимость транспортного средства Мицубиси Аутлендер, которые приведены в заключении № 26/2022/Н от 23 августа 2022 года (л.д. 11-47). 

Транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, истцом отремонтировано.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что 17 июля 2022 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю Мицубиси Аутлендер, принадлежащему на тот момент ФИО7 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства вправе требовать истец как лицо, принявшее наследство после смерти наследодателя. В связи с чем истец вправе требовать от ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, размер стоимости восстановительного ущерба суд определяет исходя из суммы, установленной в заключении индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку оснований не доверять исследованию не имеется, сторонами оно не оспаривается. Проводивший экспертное исследование эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. 

Принимая во внимание признание иска (требования материального характера) ответчиком ФИО2, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 о взыскании в ее пользу с ФИО8 515 931 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Учитывая принципы распределения расходов, разумности, категорию сложности данного дела, фактически затраченное представителем время, конкретный объем и характер оказанных истцу юридических услуг, объем защищаемого права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 22 000 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, на основании которой ФИО1 представлял интересы истца в судебном заседании, поскольку доверенность выдана для представления интересов по данному гражданскому делу.

К необходимым расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд также относит почтовые расходы в размере 201,6 руб., на отправку иска лицам, участвующим в деле.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 318,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 515 931 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 318, 62 руб., за удостоверение нотариусом доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 201,60 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья О.Н. Куренкова