Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «А-Теникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 54 170 руб. 88 коп., и расходы на уплату госпошлины в размере 1 825 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности Инженера по АиРЭО, Цех оперативного технического обслуживания (с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Цех периодического технического обслуживания №), Производство. 

В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение Ответчика по программе «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer - Instructional Techniques» с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 165,90 евро. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, Ответчику была выплачена стипендия в размере 1 125,00 рублей. 

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между Истцом и UAB Amikon был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов Истца по программе «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer - 1nstructional Techniques). В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 2 940 евро.

По окончании обучения Ответчиком был получен сертификат UAB Amikon от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении программы «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer – Instructional Techniques».

В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение Ответчика по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)» (практика) с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 100 000,00 рублей. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, Ответчику была выплачена стипендия в размере 5 084,60 рублей.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №Р72-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов Истца по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 800 000,00 рублей.

По окончании обучения Ответчиком был получен сертификат ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении программы повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)». 

Согласно п. 5.3.3 ученических договоров, Ответчик обязался проработать у Истца по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения (Свидетельства/Сертификата). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 т. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Таким образом свои обязательства по трудовому и ученическому договорам Ответчик не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическим договором срок, чем самым нарушил права работодателя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом по его месту регистрации были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о вызове в суд, которые вернулись без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1. и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются трудовым договором.

В силу ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статья 204 ТК РФ определяет, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ и п. 7.1 ученических договором в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права, ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность работодателя обеспечить работнику условия для обучения и получения квалификации, обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 ТК РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.31-35). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности Инженера по АиРЭО, Цех оперативного технического обслуживания (с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Цех периодического технического обслуживания №), Производство. В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение Ответчика по программе «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer - Instructional Techniques» с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 165,90 евро. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, Ответчику была выплачена стипендия в размере 1 125,00 рублей. (л.д.43-48). 

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между Истцом и UAB Amikon был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов Истца по программе «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer - 1nstructional Techniques). В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 2 940 евро.

По окончании обучения Ответчиком был получен сертификат UAB Amikon от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении программы «Курс повышения квалификации для преподавателей - Train the trainer – Instructional Techniques».

В период трудовых отношений между Истцом и Ответчиком был заключен ученический договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение Ответчика по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)» (практика) с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 100 000,00 рублей. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, Ответчику была выплачена стипендия в размере 5 084,60 рублей (л.д.70-75).

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №Р72-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов Истца по программе повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 800 000,00 рублей (л.д.78-87).

По окончании обучения Ответчиком был получен сертификат ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении программы повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию авиационного и радиоэлектронного оборудования (В2) самолета Boeing 737-600/700/800/900 (CFM56 engines)» (л.д.92,93). 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора, в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения Работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока. 

Согласно п. 5.3.3 ученических договоров, Ответчик обязался проработать у Истца по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения (Свидетельства/Сертификата). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 т. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

В связи с чем, свои обязательства по трудовому и ученическому договорам Ответчик не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическим договором срок. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Вместе с тем, в соответствии с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или оглашением об обучении за счет средств работодателя. 

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или/и ученическим договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Согласно представленному расчету сумма затрат Истца на обучение Ответчика, подлежащая возмещению за неотработанное время составила 54 170 руб. 88 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. 09.00-3872020 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возместить Истцу понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Претензия была возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, правильным, соответствующим условиям договора и математически верным. Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчик суду не представил (л.д.8). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1825 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А-Техникс»- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А-Техникс» сумму задолженности за обучение в размере 54 170 руб. 88 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 1 825 руб., а всего взыскать 55 995 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов