Дело №2-29/2020 УИД 13RS0025-01-2019-003162-69

Решение

именем Российской Федерации 

г.Саранск 18 февраля 2020 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

ответчика - администрации городского округа Саранск в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 88,8 кв.м и земельный участок по указанному адресу. В 1998 г. ей была произведена реконструкция занимаемого ей жилого помещения, в результате чего его площадь увеличилась до 122,2 кв.м. Поскольку произведенная ей реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом последующего уточнения просит сохранить квартиру по вышеуказанному адресу общей площадью 122,2 кв.м в реконструированном виде, признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 122,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-7, 31, т.1). 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, представитель ответчика - администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 07 июля 1998 г., заключенного между АО "Агропромсервис" и Р3., ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Р1., Р2., последним в совместную собственность передана доля дома из трех комнат общей площадью 90,4 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.60, т.1). 

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом соответствующее право зарегистрировано за ней на квартиру площадью 88,8 кв.м (л.д.213-214, т.1). 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.207-208, т.1). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 16 июля 1998 г., общая площадь квартиры 

<

...> составляет 117,7 кв.м, при этом площадь самовольно возведенных строений (строение за лит. А1) составляет 27,3 кв.м (жилая 13,4 кв.м, коридор 9,8 кв.м, котельная 4,1 кв.м). Строение за лит. А2 - холодная пристройка площадью 3,7 кв.м (2,85 х 1,3). Год постройки жилого дома 1990 г. (л.д.32-48, т.1). 

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном по состоянию на 22 октября 2007 г. (л.д.10-31, т.1).

Их технического паспорта на квартиру 

<

адрес> по состоянию на 19 марта 2012 г. следует, что общая площадь квартиры составляет 122,2 кв.м, строения за лит. А1, А4, а2 возведены самовольно, общая площадь самовольных строений 33,4 кв.м. При этом размеры строений под лит. А.4, А1 и коридора под №9 (л.д.51, т.1) аналогичны размерам строений под лит. а и А1 (л.д.36, т.1), указанным в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1998 г. (л.д.49-54, т.1). 

Согласно техническому плану на квартиру по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 28 ноября 2019 г., площадь указанной квартиры составляет 122,2 кв.м, размеры спорной пристройки аналогичны размерам, указанным в вышеприведенных технических паспортах (л.д.1-10, т.2). 

Согласно заключению по обследованию технического состояния пристройки (литера А1, А4) ООО "Региональный проектно-экспертный центр"от 30 апреля 2019 г., несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши пристройки (литера А1, А4) к помещению квартиры по адресу: 

<

адрес> обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристройки (литера А1, А4) к помещению квартиры работоспособное, соответствует требованиям СП 70.133330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений", СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 "Кровли". Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, находящимся в собственности (л.д.81-101, т.1).

Из заключения экспертного исследования №139 от 17 июля 2019 г. ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия" следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.124-197, т.1). 

Из заключения ООО "Региональный проектно-экспертный центр" от 18 ноября 2019 г. следует, что помещение квартиры 

<

...> по адресу: 

<

адрес> не противоречит градостроительным нормам и требованиям Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06 мая 2016 г. Помещение квартиры по указанному адресу находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Пристрой предназначен для обслуживания одного жилого помещения - квартиры 

<

...>. Выход один, осуществляется на земельный участок квартиры 

<

...> (л.д.11-20, 66, т.2). 

Сообщением администрации городского округа Саранск от 15 мая 2019 г. №3524-ОГ ФИО1 сообщено, что вопрос о сохранении самовольно созданных строений может быть урегулирован только в судебном порядке (л.д.80, т.1). 

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Судом установлено, что ФИО1 осуществлена самовольная реконструкция принадлежащей ей квартиры, поскольку проведенные в строении под лит. А1 и А4 (технический паспорт по состоянию на 19 марта 2012 г.) работы по проведению системы отопления, водоснабжения и газоснабжения привели к изменению параметров объекта, а именно к увеличению общей (отапливаемой) площади квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, что отражено в соответствующей технической документации. 

Учитывая установленные обстоятельства о том, что пристройки под лит. А1 и А4, а также коридор под №9 (так указано в техническом паспорте по состоянию на 2012 г. л.д.51,52, т.1) входили в состав дома 

<

адрес> с момента его постройки, что подтверждается данными технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 16 июля 1998 г., а проведенные работы по реконструкции квартиры 

<

...>, расположенной на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке с соответствующим разрешенным использованием, соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, собственники квартиры 

<

...> указанного многоквартирного дома ФИО4 и ФИО5 согласны на сохранение квартиры истицы в реконструированном виде, суд приходит к выводу, что соответствующие исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с сохранением квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 122,2 кв.м в реконструированном виде и признанием за ней права собственности на указанную квартиру общей площадью 122,2 кв.м.

При этом суд учитывает, что истица ФИО1 предпринимала попытки к легализации самовольно произведенной перепланировки, однако ей был получен отказ по соответствующим основаниям с разъяснением права обратиться в суд. 

Доводы стороны ответчика - администрации городского округа Саранск о том, что истицей осуществлено изменение параметров всего многоквартирного дома, а не только принадлежащей ей квартиры, судом отклоняются как несостоятельные. 

Так, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Часть 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации предусматривает, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение пристроя к квартире 

<

...> под лит. А1, А4 и коридор под №9 не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход в указанное помещение осуществляется только из одной квартиры 

<

...>, указанное помещение не предназначено для обслуживания более одной квартиры, что подтверждается соответствующей технической документацией. При этом, несмотря на то, что площадь помещения пристроя не входит в общую площадь квартиры, оно предназначено для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры 

<

...>. Общим имуществом в данном случае могут быть признаны только ограждающие несущие конструкции - несущие стены, фундамент пристроя и крыша над ним, доступ к пользованию которыми собственникам квартиры 

<

...> дома не ограничен. 

Таким образом, оснований для вывода об отнесении помещения пристроя к квартире 

<

...> к общему имуществу собственников многоквартирного дом 

<

адрес> не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 19-КГ18-9). 

При этом суд отмечает, что сторона ответчика - администрации городского округа Саранск, возражая против удовлетворения иска, каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов сохранением квартиры истицы в реконструированном виде не представила, а возражения, основанные нарушениями в случае сохранения квартиры истицы в реконструированном виде прав собственников другой квартиры дома 

<

адрес>, судом отклоняются, имея ввиду, что сами собственники квартиры 

<

...> ФИО5 и ФИО4 выразили однозначное согласие на сохранение квартиры 

<

...> в реконструированном виде.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить. 

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,2 кв.м в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 122,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 18 февраля 2020 г. 

Судья Е.Я. Дубровина