Дело № 2-408/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года село ИглиноИглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием и.о. заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Моисеева А.В.,

истца ФИО1, действующей также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ОАО « РЖД » - ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование, что 08 апреля 2019 г. на 1715 км. п. 8 на ст. Казаяк Куйбышевской железной дороги ОАО « РЖД » поездом был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится ФИО2 отцом. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель ФИО5 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого человека принесла ФИО2 физические и нравственные страдания. 

С учетом изложенного, ФИО1, действующая также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, просит взыскать с ОАО «РЖД » в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 единовременно, за период времени с 08 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца в размере 86 801,16 рублей, в ее же пользу на содержание несовершеннолетней ФИО2, ежемесячно в размере 8 411,34 рублей, в счет возмещения вреда в результате потери кормильца, начиная с 18 февраля 2020 года и до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а при обучении ее по очной форме обучения на период обучения, но не более двадцати трех лет, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил в письменных заявлениях рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, действующая также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, их представитель ФИО3, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО « РЖД » ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что имело место грубая неосторожность самого потерпевшего в случившемся и отсутствии вины причинителя вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1175/2019, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2019 года на 1715 км. п. 8 на ст. Казаяк Куйбышевской железной дороги ОАО « Российские железные дороги » поездом был смертельно травмирован гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 умер 08 апреля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданной 10 апреля 2019 года Отделом ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ малолетняя ФИО2 являлась близким родственником умершего ФИО5

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2019 года следует, что 08 апреля 2019 года в дежурную часть Уфимского ЛУ МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение о том, что в колее четного пути на 1715 км. п. 8 на ст. Казаяк обнаружен труп мужчины. Личность пострадавшего установлена. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 наступила в результате травмирования железнодорожным транспортом.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания не оспаривался.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО5 и вред, причиненный его близким родственникам.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с гибелью близкого человека, степень ее родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушил правила нахождения на путях, находился на железнодорожных путях в неустановленном месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не в полном объеме обосновал требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с чем, полагает, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ФИО5 находилась на иждивении последнего. 

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Часть 1 ст. 1089 ГК РФ определяет, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до 18 февраля 2019 года погибший ФИО5 работал в должности машиниста конвейера в ООО «Башминералресурс». 

Так, согласно справке, его среднемесячный заработок за 10 месяцев с 01 апреля 2018 года по 01 февраля 2019 года составлял 33645,39 руб., из расчета: 336453,91 / 10.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание троих детей составила: 8 411,34 рублей (из расчета: 33645,39 / 4) на каждого. 

С момента смерти (08 апреля 2019 года) до дня подачи искового заявления (17 февраля 2020 года) прошло 10 месяцев 9 дней. 

Следовательно, сумма компенсации по потере кормильца, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 с ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога за время предшествовавшее предъявлению иска составляет 86 801,16 рублей, из расчета:

Апрель месяц 2019 г. – 8 411,34 / 30 (количество дней в месяце) х 22 (количество дней с 08 апреля 2019 года по 30.04.2019 г.) = 6 168,32 рублей.

Май месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Июнь месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Июль месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Август месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Сентябрь месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Октябрь месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Ноябрь месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Декабрь месяц 2019 г. – 8 411,34 рублей

Январь месяц 2020 г. – 8 411,34 рублей

Февраль месяц 2020 г. – 8 411,34 / 29 (количество дней в месяце) х 17 (количество дней с 01.02.2020 г. по 17.02.2020 г. – день подачи искового заявления) = 4930,78 рублей

Итого: 86 801,16 рублей.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на содержание малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 08 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 86 801,16 рублей, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с 18 февраля 2020 года, в размере 8 411,34 рублей ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 26 ноября 2019 года, актом приема-передачи наличных денежных средств от 26 ноября 2019 года.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, взыскав в его пользу с ответчика расходы в размере 6000 рублей.

При этом суд, при определении размере подлежащих возмещению расходов, исходит из сложности дела, длительности его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований истца исходя из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной ФИО1 от 26.11.2019 на представление интересов в суде, не следует, что данная доверенность выдана представителям для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, оснований для возмещения расходов истца, связанных с оформлением доверенности представителю, не имеется.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3104 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 на содержание малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 08 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 86 801,16 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги в пользу ФИО1 на содержание малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в результате смерти кормильца, начиная с 18 февраля 2020 года, в размере 8 411,34 рублей ежемесячно с учетом индексации до достижения восемнадцати лет, а при обучении по очной форме обучения до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до двадцати трех лет.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах своего малолетнего ребенка ФИО2, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3104 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2020 г.