Дело № 10-11/2019

Председательствующий по делу

Мировой судья Пряженникова Н.Е.

Апелляционное постановление

.

г. Чита 5 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

осужденного Ковалева С.А.,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Павленко О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 9 сентября 2019 года, которым Ковалев С.А., ... года рождения, уроженец ... ..., ... зарегистрированный по адресу: ... ..., временно проживающий по адресу: ..., ранее судимый:- 30 апреля 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 08.04.2014 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 26 июня 2014 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.04.2013 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился 25.02.2016 года по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.02.2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

- 5 июня 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору суда от 5 июня 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда и окончательно назначено – осужденному - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Осужденному Ковалеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят, в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей взысканы с осужденного Ковалева С.А., процессуальные издержки в размере 4800 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета. 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 9 сентября 2019 года Ковалев С.А. признан виновным в том, что вечером 19 января 2018 года, находясь дома по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с сожительницей К.Ю.П., угрожал ей убийством, нанес телесные повреждения с физической болью. Потерпевшая К.Ю.П. реально восприняла угрозу убийством, опасаясь их осуществления, сообщив об этом в органы полиции. 

Данные противоправные действия осужденного ФИО1 были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором мирового судьи, вследствие чрезмерной суровости, ссылается на то, что преступление имеет категорию небольшой тяжести, оно спровоцировано было поведением потерпевшей, которая в судебном заседании простила его за все. В качестве смягчающих обстоятельств не были учтены следующие обстоятельства: срочная служба по контракту, положительные характеристики, его работа в ООО «...», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной сожительницы и отца инвалида, состояние здоровья осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, изложив требования об изменении приговора мирового судьи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободу.

Адвокат Павленко О.В. поддержав в суде апелляции изложенные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, помимо этого, указала на наличие оснований для отмены приговора мирового суда в виде нарушения судом первой инстанции принципа справедливости судебного разбирательства, где стороной обвинения, в лице гос. обвинителя Леньшиной М.В, при изложении своих возражений против особого порядка судебного разбирательства, было высказано мнение, до принятия судом правового решения, о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. К тому же суд первой инстанции принял решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке без вынесения судом соответствующего постановления, что ставит под сомнение законность вынесения судом приговора.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. изложила мнение о необоснованности апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и доводов его адвоката Павленко О.В. в силу законности и обоснованности приговора мирового судьи, с назначением наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального закона. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, считая приговор мирового суда законным и справедливым не только в части назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но и соблюдения норм уголовно - процессуального законодательства судом первой инстанции, включая принцип справедливости и состязательности уголовного судопроизводства

Стороной обвинения, в лице гос. обвинителя Леньшиной М.В. согласно протокола судебного заседания от 9 июня 2019 года в мировом суде была высказана позиция в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в виде возражений против особого порядка судебного разбирательства, с принятием судьей правового решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства с назначением дела в общем порядке, с отложением рассмотрения уголовного дела, с рассмотрением дела в общем порядке с предоставлением осужденному времени подготовки к рассмотрению дела в общем порядке.

Факт принятия мировым судье й решения о прекращении особого порядка судопроизводства, без вынесения письменного постановления, не повлиял на существо вынесения мировым судьей своего итогового судебного решения. Не нарушая процессуальные права участников процесса, включая права, осужденного ФИО1 на справедливое судебное разбирательство с соблюдением принципа состязательности, где сторона обвинения, изложила свое мнение по юридически значимым по ее мнению, обстоятельствам, на самостоятельной оценке доказательств по делу, что не является нарушением судом первой инстанции указанных принципов судопроизводства, с отсутствием правовых оснований для отмены указанного приговора мирового судьи, с признанием несостоятельными доводов адвоката Павленко О.В. 

Одновременно, суд апелляции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы, где судом первой инстанции были учтены все смягчающие обстоятельства, изложенные в жалобе, включая состояние здоровья и инвалидность его отца, состояние здоровья самого осужденного, его характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность его гражданской супруги, принесение извинений перед потерпевшей К.Ю.П., 

Представление в суде апелляции положительных характеристик со стороны бывшей его жены и его настоящей сожительницы А.М.А. на осужденного ФИО1, не ставит под сомнение законность принятия мировым судьей вывода о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с целью его исправления и перевоспитания с учетом данных о личности ФИО1 имеющего непогашенные судимости, с совершением преступления в период условного осуждения к лишению свободы, с отменой условного осуждения на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ 

Назначенное судом наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы мотивировано. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей как принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, и мнение потерпевшей, включая извинения перед ней осужденного.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что правильно признано отягчающим его наказание обстоятельством. 

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1, его характеристик, и, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, пришел к законному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, реально.

При этом выводы суда вопреки доводам осужденного ФИО1 о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 05.06.2017 года мотивированы, мировой судья обосновано отменил ему условное осуждение по приговору суда от 05.06.2017 года, применив положения ч.4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения осужденному ФИО1, ранее неоднократно судимому, совершившему умышленное преступление против личности потерпевшей, более мягких видов наказаний, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанция, не установлено.

Суд апелляции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам стороны защиты о несправедливости назначенного наказания, вид и размер которого мотивирован в приговоре мирового суда, сделавшего обоснованный вывод, что этот вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главами 47-1 УПК. 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.Н. Рабозель