РЕШЕНИЕ

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе, поданной в Батайский городской суд 

<

адрес> ФИО1 B.C. ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку выезд с второстепенной на главную дорогу был произведен ею, ФИО1 B.C., с включенным левым поворотом, при этом заняв крайнюю левую полосу она доехала и остановилась у знака 6.3.1 «Место для разворота», с включенным левым поворотом для совершения маневра «разворот», а через некоторое время в ее автомобиль врезался другой автомобиль марки Хендэ Акцент под управлением ФИО2, который двигался в крайнем левом ряду с превышением скорости, что подтверждается расположением транспортных средств после столкновения, следами тормозного пути, который составляет 15 метров, и наличием характерных механических повреждений транспортных средств. Все эти обстоятельства были изложены инспектору ДПС и отражены в письменных объяснениях, однако инспектор ДПС, в нарушение требований закона не отразил это в протоколе об административном правонарушении, протокол был составлен нечитаемым почерком, подписан под давлением инспектора ДПС, в период полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы головы.

В судебном заседании ФИО1 B.C. просила суд ее суд удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на 11 километре +900 метров автомобильной дороги Южный подъезд к 

<

адрес>, ФИО1 B.C., управляя автомобилем марки ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак в037ок-161, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед перестроением с правого ряда полосы движения в крайний левый ряд для последующего совершения разворота, не подала сигнал указателем поворота, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак а494чт-161, под управлением водителя ФИО2, который двигался по крайней левой полосе в попутном направлении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых с участием водителей ФИО1 B.C. и ФИО2, при этом указанные лица схему подписали, не выразив возражений относительно ее содержания; объяснениями ФИО1 B.C., ФИО2, а также свидетеля ФИО3, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 B.C. подписала, не выразив возражений относительно его содержания. Допустимость и достоверность указанных доказательств у суда не вызывает сомнений.

Не состоятельными являются доводы жалобы о том, что инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> при составлении протокола об административном правонарушении на ФИО1 B.C. оказывалось давления, протокол был составлен нечитаемым почерком, в период полученной вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы головы.

Перед составлением протокола об административном правонарушении инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> были разъяснены ФИО1 B.C. ее права и обязанности, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена после его составления, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи ФИО1 B.C. Кроме того ФИО1 B.C. было реализовано право на дачу объяснений при сборе административного материала, все процессуальные документы были составлены инспектором в присутствии последней. Каких-либо сведений о получении ФИО1 B.C. после дорожно-транспортного происшествия травм, в том числе и головы, материалы дела не содержат, а суду - не представлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> правильно установлено, что водителем ФИО1 B.C., в сложившейся ситуации, нарушено требование пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перед перестроением и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и тем самым совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая ФИО1 B.C. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что заявитель, управляя транспортным средством, при перестроении из одного ряда в другой для последующего выполнения разворота, не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, тем самым создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что именно потерпевший ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации ввиду несоблюдения скоростного режима, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не может быть принято во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, что недопустимо.

Данные доводы не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении ФИО1 B.C., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В постановлении об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 B.C. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 B.C. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить органу (должностному лицу)вынесшему постановление об административном правонарушении - длясведения. \.