№ 5-23/2025 (УИД: 37RS0022-01-2025-000738-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 20 марта 2025 г. 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Яценко А.Л.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности МКУ «Дорожное городское хозяйство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 153015, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ФИО2 17.02.2025 в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который с материалами дела передан для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Как следует из вышеуказанного протокола, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.02.2024 г., вступившим в законную силу, на МКУ «Дорожное городское хозяйство» возложена обязанность немедленно ликвидировать возгорание (тление) отходов на территории объекта размещения отходов «Мало-Ступкинский полигон ТБО м. Залесье», расположенного в северо-восточной части Тейковского района, в 4 км. западнее д. Михалево, в 2 км. к югу от д. Беркино, в 6 км. от автодороги Иваново-Писцово и на расстоянии от областного центра. 28.02.2024 г. был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 21.03.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №, срок исполнения которого установлен – немедленно. 25.03.2024 г. вынесено постановление о взыскании с МКУ «Дорожное городское хозяйство» исполнительского сбора, т.к. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были. 26.04.2024 г. в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.08.2024. в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000,00 рублей. МКУ «Дорожное городское хозяйство» неоднократно направлялись постановления о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа, в последний раз судебным приставом-исполнителем установлен срок до 10.02.2025. Указанное постановление получено должником 13.01.2025 через ЕПГУ. Однако, во вновь установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 составлен протокол в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство» по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности МКУ «Дорожное городское хозяйство» ФИО1 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна по основаниям, указанным в письменных объяснениях, из которых следует, что МКУ «Дорожное городское хозяйство» принимает все возможные меры по ликвидации возгорания (тления) отходов на территории объекта размещения отходов на Мало-Ступкинском полигоне ТБО м. Залесье во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.02.2024. С октября 2024 года по настоящее время очагов открытого горения на полигоне не наблюдается. Тление на полигоне в настоящее время полностью не ликвидировано, имеются незначительные очаги задымления в месте проведения работ по борьбе с глубинным тлением отходов. Устранение очагов задымления усложняется тем, что тление отходов происходит в глубинных слоях на глубине порядка 10 метров. МКУ «Дорожное городское хозяйство» продолжает работы по ликвидации тления и задымления отходов на территории объекта размещения отходов. На проведение мероприятий по ликвидации возгорания (тления) и задымления отходов в 2024 году были израсходованы денежные средства из резервного фонда – 1119234,40 руб., из бюджета в рамках бюджетной сметы: суглинок – 2393440 руб., пожарные рукава – 321962 руб., трубы ПНД и расходные материалы – 1129931,40 руб., мотопомпы 412985,00 руб., работы по перекопке полигона – 3223798,28 руб. в настоящее время ведутся работы на самых сложных участках полигона. В январе 2025 года сотрудниками службы пожаротушения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ивановской области был организован выезд на полигон «Залесье». По результатам обхода территории горение на полигоне не установлено. Сообщений от заявителей о возгораниях на объекте по телефонным линиям «101», «01», системе «112» в период с сентября 2024 года по настоящее время не зарегистрировано. С целью исключения завоза источников возгорания отходов на полигоне на постоянной основе проводится контроль приемки и выгрузки отходов. Мероприятия по ликвидации очагов возгорания (тления) и задымления ведутся в 8-часовом режиме работы. Учитывая вышеизложенное, просит рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Более подробно позиция представителя МКУ «Дорожное городское хозяйство» изложена в письменных объяснениях.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется. 

В силу ст.ст. 5,6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательств исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должником не представлено. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В подтверждение вины МКУ «Дорожное городское хозяйство» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлены: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.02.2025 №АП, протокол об административном правонарушении № от 17.02.2025, исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2024, постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.03.2024, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 26.04.2024, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 21.08.2024, постановления о назначении нового срока исполнения от 10.01.2025 и иные материалы дела. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие вины МКУ «Дорожное городское хозяйство» в неисполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ «Дорожное городское хозяйство». 

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения. 

Действия МКУ «Дорожное городское хозяйство» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Также, суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем. 

МКУ «Дорожное городское хозяйство» не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановлений о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, должник не представил ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки. 

Таким образом, судья считает, что вина МКУ «Дорожное городское хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

По правилам ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, и отсутствие данных о наступивших неблагоприятных последствиях. 

Учитывая фактические обстоятельства, в том числе объемы выполненных работ МКУ «Дорожное городское хозяйство» по ликвидации возгорания (тления) на территории объекта размещения отходов, принимая во внимание, что силу отсутствует объективная возможность устранить в установленный судебным приставом срок тление на территории объекта размещения отходов, судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, до 500000,00 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1., 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л :

МКУ «Дорожное городское хозяйство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1. Ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Яценко А.Л.