дело № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления,

у с т а н о в и л:

(адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) (далее по тексту ТФОМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в размере 98 063 рубля 86 копеек, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления *** (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным приговором установлено, что (дата) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес) по (адрес) в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ***, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ***, нанес кулаками не менее сорока ударов по голове потерпевшему. В результате умышленных действий ФИО1 причинил *** телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего, в связи с чем повреждения были отнесены к категории вреда здоровью средней степени тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями *** находился на стационарном лечении в период с (дата) по (дата) в ***». Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, на лечение *** были затрачены денежные средства ТФОМС (адрес) в размере 98 063 рубля 86 копеек.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - помощник прокурора (адрес) *** заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, однако просил учесть, что он не работает, обучается в высшем образовательном учреждении по очной форме обучения, расписание занятий не позволяет параллельно работать, в связи с чем он не имеет возможности возместить причиненный ущерб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д.23-29).

Указанным выше приговором Калининского районного суда г.Челябинска установлено, что (дата) ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у (адрес) по (адрес) в ходе конфликта с ранее незнакомым ему ***, возникшего на почве личных неприязненных отношении, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений *** нанес кулаками не менее сорока ударов по голове потерпевшему. В результате умышленных действий ФИО1 причинил *** телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем повреждения были отнесены к категории вреда здоровью средней степени тяжести (л.д.23-29).

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшего *** в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку установлен вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

В связи с причиненными травмами потерпевший по уголовному делу *** в период с (дата) по (дата) находился на стационарном лечении в ***», на его лечение затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) в размере 98 063 рубля 86 копеек, что подтверждается письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) № от (дата) (л.д.8-9), а также выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д.10).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, и подлежащими доказыванию истцом, являются: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть то, что ответчик являлся причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения материальной ответственности, в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность указанных выше обстоятельств, и указанная совокупность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч.3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшего *** причинен в результате неправомерных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), то требования истца о взыскании со ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления в размере 98 063 рубля 86 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности возместить причиненный ущерб, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут.

В силу положений п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, законодателем установлен прямой запрет на уменьшение размера возмещения вреда, причиненного умышленными действиями.

Наличие умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью *** установлено вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), а потому оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в данном случае не имеется. 

Также учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, со ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 142 рубля, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,103,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес) 98 063 рубля 86 копеек в качестве возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему от преступления.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 142 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова