Дело № 3а-122/2024

УИД 36OS0000-01-2023-000650-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 13 марта 2024 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Жуковской И.В.,

с участием представителя административного истца – Акционерного общества «ЦЕМРОС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦЕМРОС» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦЕМРОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 256 096 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости в размере 24841000 руб.

В подтверждение требований административным истцом был представлен отчет 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец указывает, что как собственник земельного участка обязан уплачивать земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки.

В судебном заседании представитель административного истца – Акционерного общества «ЦЕМРОС» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

В силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «ЦЕМРОС» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 256 096 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, запись регистрации права собственности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 164 080 707,2 руб.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970. 

В соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 176842658,54 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2022 г. и составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером № – 96596850,24 руб.

Следует отметить, что указом Губернатора Воронежской области от 06.10.2023 г. № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (пункт 1.7). Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 17 октября 2023 г. 

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. 

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Соответственно, в рассматриваемом случае сам по себе факт внесения результатов проведения новой государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости не свидетельствует об утрате административным истцом права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов предыдущей кадастровой стоимости при условии сохранения за ним права на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения. 

Принимая во внимание приведенные разъяснения, проанализировав положения статьей 363, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом даты подачи настоящего административного иска Акционерное общество «ЦЕМРОС», являясь правопреемником предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №, не утратило право на составление и направление налоговому органу сообщения (уточненного сообщения) об исчисленных налоговым органом суммах налога. 

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке 

<

данные изъяты>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 24841000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В целях устранения возникших сомнений относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. 

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 

<

данные изъяты> отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» 

<

данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, использованным для определения стоимости объекта оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. 

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО7 которая имеет высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж экспертной работы с 2008 г., предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

В свою очередь, административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. 

Суд отмечает, что определенная в отчете об оценке 

<

данные изъяты> итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, что подтвердил эксперт. Как видно из отчета об оценке 

<

данные изъяты>, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости; им проведены подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений; содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; оценщиком обосновано применение сравнительного подхода, от применения затратного и доходного подходов оценщик отказался; в заключение присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. 

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 г., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной экспертизы. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая изложенное, а также непредставление административными ответчиками по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке. В данном случае, административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия) административного ответчика, использования им недостоверных сведений или нарушения методики определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку в силу закона наделен правом оспаривания его кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении дела суд отмечает, что право истца на обращение с требованием об оспаривании кадастровой стоимости предусмотрено Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Федеральным законом «Об оценочной деятельности» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области 08.08.2023, в ответе от 24.08.2023 обществу сообщено о не возможности рассмотрения данного заявления в связи с внесением в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора было совершены административным истцом во исполнение определения суда от 13 июля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, то есть после обращения в суд с настоящим административным иском (04.07.2023). 

Из положений статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. В силу части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом по смыслу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона. 

В данном случае материалами дела объективно подтверждается, что впоследствии кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена при проведении в 2020 г. государственной кадастровой оценки земельных участков категорий земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области, в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.11.2020 № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области». 

Поскольку правительство Воронежской области выступает в качестве органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (постановление от 11.12.2015 № 970), при этом функции по государственной кадастровой оценки осуществляло Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, то в удовлетворении административного иска, предъявленного к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 256 096 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных объектов, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 24841000 (двадцать четыре миллиона восемьсот сорок одна тысяча) руб. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2020 г. 

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 4 июля 2023 г. 

В удовлетворении административного иска к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.