№ 1- 67/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тяпкова Е.В.,

потерпевшей А..,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение № 494 и ордер № АП-50-081721 от 20.07.2023,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося -----, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

** ** ** в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находясь возле ..., где занимался продажей товаров сельскохозяйственного значения, увидел на стуле, расположенном с левой стороны от входной двери, кошелек, принадлежащий А. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя А., 5 банковскими дисконтными картами магазинов и тремя фотографиями, которые материальной ценности не представляют. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что преступные действия носят тайных характер, подошел к стулу, на котором находился кошелек, принадлежащий А., и тайно похитил кошелек, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя А., 5 банковскими дисконтными картами магазинов и тремя фотографиями, положив его в левый карман спортивных брюк. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

От потерпевшей А. поступило письменное заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ней извинился, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вред им заглажен, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Кашкетова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тяпков Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленное потерпевшей А. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращая уголовное дело, суд руководствуется п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ и исходит из того, что при наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, извинения принесены.

Все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1 и имеющие значение для освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в отношении него судом установлены.

Поскольку уголовный закон даже при наличии всех указанных условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное преследование, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: кошелек, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № ** на имя -----, карты магазинов «-----», «-----», «-----», «-----» и «-----, три небольшие фотографии считать возвращенными по принадлежности А.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № ** на имя -----, карты магазинов «----- «-----», «-----», «-----» и «-----», три небольшие фотографии по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности владельцу А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина