Мировой судья: Сафина Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 22 апреля 2019 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, просит производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копия постановления вручена мне 14.03.2019 после моего телефонного звонка. До этого постановление мне посредством почтовой связи не направлялась, об изготовлении оспариваемого постановления в полном объеме 01.03.2019 меня не уведомили. Полагаю, что постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью событий административного наказания, письма главного врача ГБУЗ СОНД от 22.11.2018, от 07.11.2018 не содержат однозначных выводов. Данные письменные доказательства не опровергают мои пояснения о том, что наркотические вещества я не употреблял. В моих действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности. Освобождая дачный участок от травы в конце сезона, я не мог предвидеть возможность наступления наркотического опьянения от ее сжигания. Письма главного врача ГБУЗ СОНД от 22.11.2018, от 07.11.2018 это подтверждают. Мои доводы о недоказанности моей вины не были надлежащим образом исследованы. Я субъективно не мог осознавать противоправный характер действий по сжиганию сорной травы, предвидеть его вредные последствия, желать наступления таких последствий или сознательно допускать либо относиться к ним безразлично.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23.09.2018 года в 17 часов 40 минут у дома № 146 по ул. Победы в г. Самаре, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО2, г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 09.10.2018г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара Т.Г.В., из которого следует, что 23.09.2018г. в 17.40 часов у дома 146 по ул. Полбеды в г. Самаре, водитель ФИО1, управлял а/м ФИО2, №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.; 

- справкой дежурного врача ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 23.09.2018г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара ФИО3, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилась справка из ГБУЗ СОНД г. Самара, согласно которой у ФИО1 по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить состояние опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 23.09.2018г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС № 5149 от 23.09.2018 г., согласно указанному акту, у ФИО1 29.09.2018г. установлено состояние опьянения (при химико-токсилогическом исследовании обнаружен тетрагидроканнабинон); 

- протоколом о задержании ТС 

<

адрес> от 23.09.2018г., составленным надлежащим лицом инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Самара ФИО4, рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 09.10.2018г.; 

- видеосъемкой, представленной с материалами дела.

Не доверять сведениям, зафиксированным в представленных документах, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ. 

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 01.03.2019 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.03.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков