Дело № 12-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега

06 мая 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», поданную защитником по доверенности Коноваловой О.А., на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 04 февраля 2020 года № 29/4-5-20-ППР/12-748-И/21-25,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 04 февраля 2020 года 29/4-5-20-ППР/12-748-И/21-25 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник ФКУ ИК-16 – Коновалова О.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ФКУ ИК-16 является федеральным казенным учреждением, получателем бюджетных средств, может нести ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В связи с недостаточным финансированием в 2019 году в ФКУ ИК-16 остается острая потребность в финансовых средствах по различным направлениям жизнедеятельности учреждения. Заместителем начальника учреждения ФИО2 25.10.2019 были направлены 2 рапорта на имя начальника ОТО УФСИН. В одном из рапортов был сделан запрос на выделение денежных средств в сумме 44 300 рублей на приобретение и оформление медицинских книжек для осужденных, занятых на производственных участках по приготовлению и раздаче пищи, а также на выделение денежных средств на оформление медицинских книжек персоналу учреждения, выполняющих досмотр посылок и передач для осужденных, а также для прохождения ими медицинской комиссии в Онежской ЦРБ. Во втором рапорте был сделан запрос на выделение денежных средств в сумме 33500 рублей для проведения услуг медицинских лабораторий в отношении осужденных, занятых на производственных участках по приготовлению пищи. Оба рапорта были написаны в целях обеспечения требований Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302Н. По результатам рассмотрения данных рапортов в выделении денежных средств учреждению было отказано в связи с отсутствием финансирования. Учреждением были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства, однако, ввиду недостаточного финансирования учреждение не имело реальной возможности выполнить все необходимые мероприятия по соблюдению требований трудового законодательства, что исключает наличие в деянии состава указанного административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в государственной инспекции труда в учреждении проведены все необходимые мероприятия по устранению нарушений требований трудового законодательства. Неправомерное взыскание с учреждения штрафных санкций неизбежно приведет к материальному ущербу.

Защитники ФКУ ИК-16 Коновалова О.А. и ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи, просили удовлетворить жалобу. 

Представитель государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А., действующий по поручению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление государственной трудовой инспекции является законным и обоснованным, также заявил о пропуске ФКУ ИК-16 срока на обжалование постановления. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя административного органа. 

Проверив в полном объеме и исследовав дело, оценив доводы жалобы, заслушав, защитников ФКУ ИК-16, прокурора прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями названного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104 УИК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 209 ТК РФ установлено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 65, обслуживающий персонал прачечных должен проходить предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты обследований заносятся в личную медицинскую книжку.

В силу п. 7.3 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СанПиН 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, пользуются санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.), имеют личную медицинскую книжку установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (п. 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01).

На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01).

Согласно п. 260 приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» работники столовой (пищеблока), продовольственных складов, а также работники, занятые на транспортировке продуктов, хлеба и пищи, проходят предварительные (при поступлении) и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, постоянно имеют при себе медицинскую книжку установленного образца.

Лица, не прошедшие медицинский осмотр, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, не имеющие медицинских книжек установленного образца, к работам в столовых (пищеблоках), продовольственных складах, магазинах, бюро передач, а также к транспортировке продуктов, хлеба не допускаются.

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень), а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н.

Пунктами 14, 15 Перечня установлено, что обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, а также в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации. Предусмотрено, что медицинские осмотры проводятся один раз в год с участием дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога, в случае необходимости - инфекциониста.

Пунктом 2 Порядка установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с 16 декабря 2019 года по 10 января 2020 года в отношении ФКУ ИК-16 проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ, в ходе которой установлено, что работодателем нарушены обязательные требования, а именно: ни сотрудники ФКУ ИК-16 (ФИО и ФИО), ни один из осужденных, привлеченных к труду в столовой, буфетных отделениях, пекарне, банно-прачечном комплексе (далее - БПК), медицинской части, животноводческом хозяйстве учреждения (декретированная группа) не прошли медицинское обследование в сроки и объемах, предусмотренных Приказом № 302н.

Младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 ФИО и ФИО (замещает ФИО3 на время ее отсутствия - больничные, отпуска, отгулы), работающие на выдаче посылок, передач и имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами в ходе проверки содержимого (осуществляют прием и предварительный досмотр посылок (бандеролей) и передач, а также проводят досмотр продуктов питания в комнатах длительного свидания перед выдачей осужденным и их посетителям), медицинский осмотр в установленном порядке не проходили, допуска к работе по медицинским показаниям не имеют, личные медицинские книжки отсутствуют, к работе допущены необоснованно.

Ни один из осужденных ФКУ ИК-16, привлекавшихся в 2019 году и привлеченных на момент проверки с 16.12.2019 по 10.01.2020 к труду по вышеуказанным должностям декретированной группы серологическое обследование на брюшной тиф не проходили и не прошли.

Санитарно-гигиеническая подготовка всеми осужденными декретированной группы пройдена лишь 23.12.2019, осмотр врача оториноларинголога - 27.11.2019, дерматовенеролога - 13.12.2019 - спустя длительное время после фактического начала работы каждого.

Лабораторные исследования в виде мазка из зева и носа на стафилококк не прошли работники: пекарь столовой - ФИО, работники БПК ФИО и ФИО (парикмахер), работник животноводческого хозяйства (птичник) ФИО

Гужаковский (пекарь) работал в столовой без прохождения полного декретированного медицинского осмотра (уволен в декабре 2019 года). 

У фактически работающих кухонных рабочих ФИО и ФИО, машиниста по стирке и ремонту спецодежды ФИО, раздатчика пищи в ЕПКТ ФИО (столовая), рабочих подсобного хозяйства (свинарник) ФИО и ФИО личные медицинские книжки отсутствуют, медицинский осмотр перед поступлением на работу не пройден.

Факт совершения ФКУ ИК-16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не оспаривался в судебном заседании защитниками ФКУ ИК-16 и подтверждается материалами дела (объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, списком декретированной группы ФКУ ИК-16; постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2020; рапортами старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО от 18.12.2019, 10.01.2020; рапортом начальника медицинской части № 6 ФКУЗ МСЧ-29 ФИО Л.Н. от 14.11.2019, его объяснением от 16.12.2019; объяснениями начальника ФКУ ИК-16 ФИО от 09.01.2020, заместителя начальника ФКУ ИК-16 ФИО, начальника ОХБиХО ФКУ ИК-16 ФИО, младших инспекторов группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-16 ФИО, ФИО от 16.12.2019 и 17.12.2019; приказами о привлечении осуждённых к труду; представлениями Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31.05.2019, 30.06.2019, 29.11.2019, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана соответствующая правовая оценка. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФКУ ИК-16 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФКУ ИК-16 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства. 

Меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку подтверждают, что юридическое лицо имело возможность, но не приняло меры по своевременному устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. 

Административное правонарушение, совершенное ФКУ ИК-16, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области труда, связано с защитой жизни и здоровья граждан, и в случае неисполнения указанных правил, представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Кроме того, в силу статьи 212 ТК РФ требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Таким образом, совершенное правонарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в учреждении осужденных вследствие допуска работников к трудовой деятельности без прохождения медицинского осмотра.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 55 Конституции Российской Федерации и другими законодательными актами.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии необходимого финансирования учреждения, не является основанием для освобождения ФКУ ИК-16 от ответственности, поскольку неисполнение установленного нормативными правовыми актами порядка общественных отношений в области труда ставит под угрозу санитарную безопасность, и, как следствие, жизнь и здоровье людей.

Принятые ФКУ ИК-16 меры по устранению выявленных нарушений, выраженные лишь в запросе дополнительного финансирования, явились неэффективными и недостаточными для обеспечения исполнения установленного нормативными правовыми актами порядка общественных отношений в области труда.

Из материалов дела следует, что меры по устранению нарушений ФКУ ИК-16 стало принимать лишь после выявления прокуратурой нарушений. 

Устранение ФКУ ИК-16 на момент вынесения оспариваемого постановления (04.02.2020) выявленных в ходе проверки нарушений не исключает вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку первое представление прокуратуры об устранении выявленных нарушений вынесено в адрес учреждения ещё в мае 2019 года. 

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

С учетом изложенного выше оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 04 февраля 2020 года получено ФКУ ИК-16 11 февраля 2020 года, жалоба об оспаривании данного постановления подана в суд 20 февраля 2020 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, ФКУ ИК-16 не пропущен (л.д. 2, 11). 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В данном случае ФКУ ИК-16 не лишено права обратиться в административный орган с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 04 февраля 2020 года 29/4-5-20-ППР/12-748-И/21-25, которым Федеральное казенного учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...