Судья Алексеева М.А.

Дело № 22-1798/2021

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осужденного Романова Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Романова Л.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2021 года, которым в отношении

Романова Л.М., родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

- 18.01.2018 г. мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- 17.10.2018 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 18 января 2018 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 13 дней. 

Постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 3 июня 2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 4 месяца. Отбывает наказания в КП-3 УФСИН РФ по РБ с 06.07.2021 г.

- 20.02.2021 г. Баунтовским районным суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.1 ст. 70УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 г., окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 г.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2021 г. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17.10.2018 г., окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

6 августа 2021 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Принимая решение суд указал, что он отбыл более 1/3 срока наказания назначенного приговором суда, однако отказал в удовлетворении ходатайства мотивируя тем, что отбытый срок составлял 5 месяцев 26 дней, то есть менее 6 месяцев, предусмотренного законом, в связи с чем, ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно. Вместе с тем 1/3 от назначенного срока наказания по приговору суда от 20.02. 2021 г. составляет 6 месяцев 20 дней, им отбыто 5 месяцев 17 дней на момент обращения в суд с ходатайством. В данном случае суд должен был вынести решение об отказе в принятии его ходатайства и вернуть его осужденному. Таким образом, на момент рассмотрения судом его ходатайства предмет судебного разбирательства отсутствовал. 

Оспаривает выводы суда в части того, что срок отбытого наказания составляет 5 месяцев 26 дней. Фактически отбывает наказание по приговору суда от 17.10.2018 г. с 6 июля 2020 г. Считает, что по приговору Банутовского районного суда от 20 февраля 2021 г., окончательное наказание по которому назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17.10.2018 г. должно быть зачтено также отбытое наказание по указанному приговору с 6 июля 2020 г. Поэтому срок отбытого наказания составляет более 1/3, с учетом содержания под стражей, соответствует 1 году 1 месяцу. В связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не отбыл срок наказания, предусмотренный ч.4 ст.79 УК РФ. Иных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства суд в постановлении не привел. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении решения выполнено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 г. за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд указал в постановлении, что ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/3 срока наказания, вместе с тем, отбытый срок составляет 5 месяцев 26 дней, то есть менее 6 месяцев, в связи с чем, суд пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении.

Вместе с тем выводы суда о том, что осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения не могут быть признаны состоятельными.

Согласно представленным материалам, по приговору Баунтовского районного суда РБ от 20.02.2021 г., вступившего в законную силу 3 марта 2021 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в 20.02.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 3 марта 2021 г. 

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки из ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ, срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у ФИО1 по приговору суда от 20.02.2021 г. наступает 20.08.2021 г.

Таким образом, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством установленный п."а" ч.1 ст.79 УК РФ, срок для обращения в суд с ходатайством у осужденного не наступил.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..." судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной ч.ч.3,4 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

С учетом данных требований закона, суд должен был вынести постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и возвратить его осужденному.

Рассмотрев ходатайство осужденного, при отсутствии к тому оснований, суд тем самым ограничил право осужденного ФИО1 вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной части срока наказания, т.е. после 20 августа 2021 г., поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2021 г. Ходатайство подлежит возврату осужденному. 

Доводы жалобы осужденного касающиеся назначения наказания по приговору Баунтовского районного суда от 20.02.21 г. не могут быть предметом рассмотрения на стадии исполнения приговора. При наличии к тому оснований, могут быть обжалованы осужденным в ином порядке, установленным уголовно-процессуальным законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Вынести новое решение.

Отказать в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2021 г., возвратить ходатайство осужденному ФИО1

Председательствующий судья С.М. Перова