Дело №1-379/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тараш А.М., 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ..., регистрации не имеющей, ранее судимого: 

- 11.03.2014 года осужден Октябрьским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. 

- 13.03.2015 года осужден Петроградским районным судом Санкт – Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением приговора от 11.03.2014 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 15 мая 2017 года, на не отбытый срок 7 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

XX.XX.XXXX года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, из корыстных побуждений, умышлено, находясь на лестничной площадке, на которой расположены квартиры ..., тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>» с номером рамы XXX с двумя, установленными на нём крыльями и двумя фонарями, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, на учёте в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется своей матерью и участковым уполномоченным по месту жительства. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая наличие рецидива преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Учитывая явку с повинной, и иные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания, без учёта правил рецидива преступлений. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 13 марта 2015 года, после освобождения не работал, совершенное преступление является умышленным, корыстным, т.е. подсудимый для себя должных выводов не сделал, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 13 марта 2015 года, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года.

В соответствии ч.1-4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначить в отношении ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с 26 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский