РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-332/18 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата по п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района адрес в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Железнодорожный» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата по п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района адрес в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», указав, что постановление получено по почте дата. С указанным постановлением не согласны, поскольку представленные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не было уведомлено о проводимой проверке состояния кровель (наличия снега, наледи и сосулек) многоквартирного дома, осмотр проводился в отсутствие представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный», а следовательно нарушен порядок проведения проверки. Протокол об административном правонарушении составлен позже установленного законом срока. Вместе с тем, закон не раскрывает понятия «своевременной очистки». ООО «ПЖРТ Железнодорожный» производит очистку кровли от наледей и сосулек ежедневно по мере необходимости. Очистка кровли от мусора и грязи производиться два раза в год: весной и осенью.При этом, ООО «ПЖРТ Железнодорожный» выполнило очистку кровли, о чем свидетельствуют фотографии, которые были представлены до составления протокола. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление №... от дата. в части административного наказания.

В судебное заседание представитель ООО «ПЖРТ Железнодорожный» доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в период с дата действительно крыша адрес не была очищена, но на момент составления протокола дата уже была очищена.

Представитель административной комиссии адрес г.о.Самара в суд не явился, представил административный материал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административной комиссии адрес г.о.Самара.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 4.адрес от дата N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории адрес" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 43 главы 4 раздела 2 Постановления Главы г.о.Самара №... от дата «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара» предусмотрено, что в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Из представленного суду материала видно, что на основании акта от дата. года и фотоматериала, дата административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара инспектором адрес МП г.о.Самары «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №... в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», согласно которому дата в 09.36 час. зафиксирован факт неисполнения Постановления Главы г.о.Самара №... от дата раздела 2 главы 4 п.43, а именно: в период времени с дата ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на кровле жилого адрес, над выходами из подъезда, на сторонах, выходящие на пешеходные зоны не произведена очистка кровли. Не приняты меры по обеспечению безопасности прохода граждан, по адресу: адрес, что является нарушением п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес».

Жилой адрес обслуживает ООО «ПЖРТ Железнодорожный», что заявителем не оспаривалось.

дата Административной комиссией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей по п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес».

Заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки и норм КоАП РФ Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары при привлечении к ответственности ООО «ПЖРТ Железнодорожный», а именно нарушение требований ст.27.8 и чт.28.5 КоАП РФ. 

Статье 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со 28.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что в подтверждение виновности ООО «ПЖРТ Железнодорожный» представлен акт о наличии события административного правонарушения от дата., который составлен членами административной комиссии Октябрьского внутригородского района адрес о том, что дата в 09.36 час. по адресу: адрес, зафиксирован факт неисполнения Постановления Главы г.о.Самара №... от дата раздела 2 главы 4 п.43, а именно: на кровле жилого дома, над выходами из подъезда, на сторонах, выходящие на пешеходные зоны не произведена очистка кровли. Не приняты меры по обеспечению безопасности прохода граждан. К акту приложены фотоматериалы. Данный акт послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и был составлен с целью подтверждения непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ). 

Довод ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о том, что был произведен осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае эти положения не применимы, так как на момент составления акта административное дело не было возбуждено, административного расследования не проводилось, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не составлялся. 

Оценивая представленный акт суд приходит к выводу, что данный документ является доказательством в силу ст.26.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод жалобы о недопустимости и незаконности протокола об административном правонарушении, ввиду нарушения срока его составления, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела дата было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении №... от дата на дата на 14 ч. 05 мин., о чем было извещено ООО «ПЖРТ Железнодорожный», представитель которого присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и указал, что фотоматериалы будут представлены на рассмотрении протокола. 

Представитель ООО «ПЖРТ Железнодорожный» представил доказательства устранения нарушения, что административной комиссией было учтено при назначении наказания и назначен минимальный штраф в размере 5000 руб. Наказания в виде предупреждения санкция ч.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес» не предусматривает. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку нарушены права граждан – жителей адрес на комфортные и безопасные условия проживания, что не может быть признано малозначительным.

Проанализировав вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление №... от дата, вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены и установлены административной комиссией верно, оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Довод заявителя о том, что представленные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надуман и не подтвержден доказательствами.

Ссылка представителя ООО «ПЖРТ Железнодорожный» на то, что закон не раскрывает понятия «своевременной очистки» и обществом ежедневно осуществляется очистка кровли от наледи, сосульки устраняются по мере необходимости, а следовательно обязанности по содержанию жилого дома, требования нормативных актов выполняются, опровергается представленными фотоматериалами, произведенными в период с дата, из которых очевидно, что наледь, сосульки образовались не в день фотофиксации и в течении нескольких дней не устраняются. А кроме того, факт нарушения при рассмотрении дела не оспаривался представителем ООО «ПЖРТ Железнодорожный», указавшим, что нарушения устранены.

Суд считает, что каких-либо доказательств отсутствия в действиях ООО «ПЖРТ Железнодорожный» состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела административной комиссией, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юридическим лицом при рассмотрении жалобы не представлено. 

Административной комиссией при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая оценка действиям ООО «ПЖРТ Железнодорожный» административной комиссией дана верно, постановление об административном правонарушении №... от дата. в отношении юридического лица было вынесено обоснованно, виновность ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес», полностью подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления №... от дата г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата по п.1 ст.4.адрес от дата №...-ГД «Об административных правонарушениях на территории адрес», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района адрес в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - оставить без изменения, жалобу ООО «ПЖРТ Железнодорожный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова