ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Санкт-Петербург 15 марта 2019 г.

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника Целуха К.С., представившего удостоверение № 5736 и ордер № Н 178230,

потерпевшего В В И,

при секретаре Болдыревой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 277/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно в том, что, 

подсудимая ФИО2 07.05.2018 около 00 часов 18 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

...> 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, двигалась по боковому проезду Петергофского шоссе в направлении от ул. Десантников в сторону пр. Маршала Жукова в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, частично мокрого дорожного покрытия. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. 1 корп. 1 по Петергофскому шоссе и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 к ПДД РФ, избрала скорость около 40-50 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода В В.И., пересекавшего проезжую часть Петергофского шоссе по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства, не восприняла данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, выехала на указанный пешеходный переход, где не уступила дорогу пешеходу В В.И. и на расстоянии около 3,6 м от правого края проезжей части бокового проезда Петергофского шоссе и 7,0 м до угла д.1 корп. 1 по Петергофскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу-потерпевшему В В И, 

<

дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4013-П от 23.11.2018 причинены: тупая травма головы - эпидуральная гематома в левой лобной доле, оскольчатый перелом передней, задней и нижней стенок обеих лобных пазух с распространением линий перелома на медиальные и нижние стенки обеих глазниц, решетчатую пластинку решетчатой кости (основание черепа в передней черепной ямке), ячейки решетчатого лабиринта, верхнюю стенку основной пазухи (основание черепа в средней черепной ямке), на чешую лобной кости слева (свод черепа), перелом костей носа, с наличием крови в лобной, решетчатой и основной пазухах (гемосинус), с наличием ушибленных (рвано-ушибленных) ран головы, в том числе ушибленной раны нижней губы, ссадин головы, в том числе теменной области и лица (в том числе в лобной области), гематом лица, в том числе век обоих глаз; тупая травма правой нижней конечности - оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, поперечный перелом диафиза малоберцовой кости на границе верхней и средней трети, при наличии ссадины (поверхностной раны) в области правого коленного сустава; ссадины кистей. Установленный у гр. В В.И. комплекс повреждений, с наличием тупой травмы головы с оскольчатым переломом стенок обеих лобных пазух с распространением линий перелома на решетчатую пластинку решетчатой кости, верхнюю стенку основной пазухи, на чешую лобной кости слева (перелом свода и основания черепа в передней и средней черепных ямках), по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к

нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим В В.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2

Подсудимая ФИО2 и защитник Целух К.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В В.И.

Государственный обвинитель Склицкий Д.В. полагал возможным прекратить производство по делу и освободить от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим В В.И., поскольку ранее она не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд, выяснив мнение сторон, подсудимой ФИО2, потерпевшего В В.И., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, приходит к выводу, что преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшему В В.И., подсудимой ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела. В связи, с чем суд находит ходатайство потерпевшего В В.И. подлежащим удовлетворению и возможным прекращение уголовного дела производством на основании ст.25 УПК РФ, и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.239 (256) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело 1-277/2019 (следственный номер 11801400122000459) в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 возместить за счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшему В В.И., прокурору Красносельского района Санкт-Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: